Ухвала суду № 137225178, 05.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

05.06.2026м. СумиСправа № 920/390/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/390/26

за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Івана Сірка, 7,

м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513)

до відповідача: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна»

ім. Олександра Кулика (вул. Заливна, буд. 6А, м. Суми, 40011,

код ЄДРПОУ 14027273)

про стягнення 574 424 грн 85 коп.,

УСТАНОВИВ:

24.03.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої активної електричної енергії в розмірі 554 672 грн 57 коп. та вартість реактивної електроенергії в розмірі 19 752 грн 28 коп., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 25.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

27.03.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву від 27.03.2026 б/н (вх.№1556) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/390/26; справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

22.04.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

1. відзив (вх.№2106) на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю;

2. зустрічну позовну заяву (вх.№1891, 1893), згідно з вимогами якої просить суд:

- Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі №920/390/26 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

- Призначити розгляд справи у судовому засіданні та розглядати її за правилами загального провадження.

- Призначити Шумейко Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) як спеціаліста для наданняконсультацій з питань під`єднання підключення, яке в Акті про порушення зазначене як самовільне, місцезнаходження цього підключення, можливості Сторін по справі під`єднати його самостійно та роз`яснення схем підключення.

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії філії «Сумський міський РЕМ «АТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення №006295 від 08.10.2024 року, оформлене Протоколом №6 від 11.02.2026 року.

- Стягнути всі судові витрати з Відповідача.

Крім цього, 22.04.2026 відповідачем надано до суду зустрічну позовну заяву (вх.№1904), відповідно до вимог якої просить суд:

- Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі №920/390/26 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

- Призначити розгляд справи у судовому засіданні та розглядати її за правилами загального провадження.

- Призначити Шумейко Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) як спеціаліста для наданняконсультацій з питань під`єднання підключення, яке в Акті про порушення зазначене як самовільне, місцезнаходження цього підключення, можливості Сторін по справі під`єднати його самостійно та роз`яснення схем підключення.

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії філії «Сумський міський РЕМ «АТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення №006295 від 08.10.2024 року, оформлене Протоколом №6 від 11.02.2026 року.

- Стягнути всі судові витрати з Відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.2026 постановлено:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» ім. Олександра Кулика від 21.04.2026, б/н (вх.№1891 від 22.04.2026) без руху.

2. Залишити зустрічну позовну заяву Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» ім. Олександра Кулика від 21.04.2026, б/н (вх.№1904 від 22.04.2026) без руху.

3. Позивачу за зустрічним позовом надати строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 21.04.2026, б/н (вх.№1891 від 22.04.2026) - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

4. Позивачу за зустрічним позовом надати строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 21.04.2026, б/н (вх.№1904 від 22.04.2026) - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

5. Зазначити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 21.04.2026, б/н (вх.№1891 від 22.04.2026) та зустрічної позовної заяви від 21.04.2026, б/н (вх.№1904 від 22.04.2026) шляхом надання:

5.1. письмових пояснень з зазначенням, яка саме зустрічна позовна заява підлягає розгляду судом;

5.2. в залежності від того, яка саме з двох зустрічних позовних заяв підлягає розгляду судом в межах справи № 920/390/26:

- письмово зазначити про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи;

- письмово зазначити щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви;

- надати суду копію Акту про порушення №006295 від 08.10.2024 року, копію Протоколу №6 від 11.02.2026 року та інші наявні в позивача за зустрічним позовом докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

28.04.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№2242) на відзив на позовну заяву, згідно з положеннями якої позивач заперечує проти тверджень відповідача, висловлених у відзиві, вказуючи на їх необґрунтованість та просить суд задовольнити позов повністю.

29.04.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№2024) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

01.05.2026 відповідачем надано до суду заяву (вх.1637) на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04.05.2026 повернуто зустрічну позовну заяву від 21.04.2026, б/н (вх.№1891 від 22.04.2026) з доданими до неї документами позивачеві за зустрічним позовом Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі «Україна» ім. Олександра Кулика без розгляду; повернуто зустрічну позовну заяву від 21.04.2026, б/н (вх.№1904 від 22.04.2026) з доданими до неї документами позивачеві за зустрічним позовом Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі «Україна» ім. Олександра Кулика без розгляду; надіслано позивачу за зустрічним позовом копію ухвали, зустрічну позовну заяву від 21.04.2026, б/н (вх.№1904 від 22.04.2026) на 4 арк., з доданими документами на 18 арк. (у тому числі копію платіжної інструкції від 21.04.2026 №16 на 1 арк.).

08.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№2442) на відповідь на відзив у справі №920/390/26.

21.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№2415) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» копії наряду від 06.10.2024 № 1708 на виконання робіт на КТП-155 від 07.10.2024, на підставі якого проводилася технічна перевірка та складався акт технічної перевірки №000530.

Ухвалою суду від 25.05.2026 клопотання Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» ім. Олександра Кулика від 21.05.2026 б/н (вх.№2415 від 21.05.2026) про витребування доказів задоволено; витребувано у позивача - Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» копії наряду від 06.10.2024 № 1708 на виконання робіт на КТП-155 від 07.10.2024, на підставі якого проводилася технічна перевірка та складався акт технічної перевірки №000530; витребувані документи надати суду в строк до 02.06.2026.

27.05.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду додаткові пояснення (вх.№2781) у справі, відповідно до змісту яких вказує, що ані наряд № 1708 від 06.10.2024, ані журнал обліку робіт за нарядами і розпорядженнями, які було витребувано у позивача ухвалою суду від 25.05.2026, в АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» не збереглися.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Предметом розгляду справи №920/390/26 є стягнення вартості необлікованої активної електричної енергії та вартості реактивної електроенергії, нарахованої відповідно до рішення комісії філії «Сумський міський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акта про порушення №006295 від 08.10.2024, оформленого Протоколом №6 від 11.02.2026.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/633/26 за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» ім. Олександра Кулика до Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним та скасування рішення комісії філії «Сумський міський РЕМ «АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акту про порушення № 006295 від 08.10.2024, оформлене Протоколом № 6 від 11.02.2026.

В свою чергу, встановлення фактів в межах справи № 920/633/26 дозволить суду об`єктивно визначити наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову у цій справі.

За цих обставин, суд дійшов висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/390/26 до вирішення справи № 920/633/26, тому суд зупиняє провадження у справі № 920/390/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/633/26.

Керуючись ст. 2, 13, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/390/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/633/26.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 09.06.2026

СуддяС.В. Заєць