Постанова № 137225100, 08.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/767/26

Провадження №3/930/367/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2026 року близько 02:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в його бік словами брутальної лайки та намагався вчинити бійку, внаслідок чого неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю, що виразилось у втраті сну, хвилюванні, виснаженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що проживає разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 2011 року народження. 22.03.2026 з Києва приїхав син його покійної дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2 пішли в гості де вживали алкоголь. Після повернення додому між ним та ОСОБА_3 виникла сварка через те, що неповнолітній ОСОБА_2 вживав алкоголь. Під час конфлікту ОСОБА_3 почав поводитися агресивно та заламувати йому руки. У відповідь він висловив на ОСОБА_4 погрозу, заявивши, що відріже йому вуха.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673515 від 22.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673515 від 22.03.2026 року вбачається, що 22.03.2026 року близько 02:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в його бік словами брутальної лайки та намагався вчинити бійку, внаслідок чого неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю, що виразилось у втраті сну, хвилюванні, виснаженні.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.03.2026 близько 2:00 год. він перебував вдома разом з братом ОСОБА_5 та сусідкою ОСОБА_6 , до них прийшов його батько та розпочалась сварка, в ході якої він ображав нецензурною лайкою та погрожував ножем.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 22.03.2026 близько 2:00 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом ОСОБА_2 та сусідкою ОСОБА_6 , до них прийшов його вітчим ОСОБА_1 та розпочалась сварка, в ході якої він ображав нецензурною лайкою та погрожував ножем.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 22.03.2026 близько 2:00 год. вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , до них прийшов ОСОБА_1 та розпочалась сварка, в ході якої він ображав нецензурною лайкою та погрожував ножем.

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, які є узгодженими між собою, зокрема показань потерпілого та свідків, що є послідовними та взаємно підтверджують один одного, судом встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2026 року вчинив стосовно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку. З огляду на характер вчинених дій, їх спрямованість та те, що вони були вчинені щодо неповнолітньої особи, суд доходить висновку, що такі дії об`єктивно спричинили шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , яка є закономірним наслідком протиправної поведінки винуватця.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи, погрози) та фізичного характеру (штовхання, завдання фізичного болю) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36,40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс