Ухвала суду № 137225055, 09.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/292/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання експерта

у справі за позовом: Департаменту патрульної поліції

до відповідача: Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

про: стягнення 195 322,09 грн шкоди

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"

без виклику представників сторін

Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення 195 322,09 грн шкоди.

Ухвалою від 16 березня 2026 року суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14 квітня 2026 року.

У судовому засіданні 14 квітня 2026 року суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 5 травня 2026 року.

Ухвалою від 5 травня 2026 року суд задоволив клопотання Департаменту патрульної поліції та Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про призначення експертизи, призначив у справі судову експертизу. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км) станом на час проведення експертизи?

- Чи відповідає характер пошкоджень транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км)?

- Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км)?

Проведення судової експертизи доручив Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001, ідентифікаційний код 26207431).

8 червня 2026 року від експертної установи надійшло клопотання про організацію виконання експертизи.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, та враховуючи положення статей 177, 195 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін.

У поданому клопотанні експертна установа вказує, що на вирішення судової експертизи поставлено 3 питання, які відносяться до різних галузей знань та експертних спеціальностей. Перші два питання, які, відповідно, відносяться до експертних спеціальностей 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку нанесеного власнику транспортного засобу" та 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження", можуть бути виконані експертами Волинського відділення ЛНДІСЕ, третє питання, яке відноситься до експертної спеціальності 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження" не може бути виконане нашими експертами, оскільки у Волинському відділенні ЛНДІСЕ відсутні експерти за даною спеціальністю.

Виходячи з вищенаведеного експертна установа просить вказати, чи виконувати ухвалу суду в межах перших двох питань (третє залишити без дослідження), чи залишити ухвалу суду без виконання для призначення проведення судової експертизи іншим суб`єктам судово - експертної діяльності.

Крім того, враховуючи значне завантаження експертів Волинського відділення ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертизу не може бути виконано у встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №5385, строк до 90 календарних днів. Просить письмово погодити строки виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Щодо вказаного клопотання суд враховує, що експертиза у цій справі призначена з огляду на те, що предметом спору є стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 06.12.2024 на автодорозі М-07 Чудель Тинне (2 км) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, який належить Департаменту патрульної поліції. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. ДТП сталось у зав`язку з незадовільним станом дорожнього покриття, яке виникло внаслідок недоліків в утриманні дорожнього покриття. Розмір шкоди за розрахунком позивача складає 195 322,09 грн.

Водночас відповідач у відзиві на позов не погоджується з причинами вчинення ДТП, вказує що характер пошкоджень є нетиповим для обставин ДТП, а експертний висновок наданий позивачем містить ряд порушень та неточностей.

Отже у цьому спорі необхідним є встановлення обставин вчинення ДТП та розміру шкоди, а тому для з`ясування таких обставин вочевидь необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до положень статті 69 ГПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

А тому, з метою виконання завдань господарського судочинства, ураховуючи неможливість виконання експертизи зі всіх питань, суд вважає за необхідне вказати експерту про необхідність надання відповіді на перші 2 питання, а саме:

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км) станом на час проведення експертизи?

- Чи відповідає характер пошкоджень транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км)?

Третє питання суд вважає за необхідне зняти з розгляду експерта, а доцільність проведення експертизи щодо 3 питання вирішити за участі сторін у справі після отримання висновку експерта з перших двох питань.

Щодо строків проведення експертизи суд відзначає, що згідно з положеннями пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання експерта, суд вважає за необхідне погодити запропоновані експертною установою строки проведення експертизи.

Керуючись статтями 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", статтями 2, 13, 32, 43, 98, 99, 117, пунктом 2 частини 1 статті 228, статтями 232, 233, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/568/25 поновити для розгляду клопотання судового експерта.

2. Зняти з розгляду експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України питання №3, поставлене в ухвалі суду від 5 травня 2026 року.

3. На вирішення судової експертизи судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км) станом на час проведення експертизи?

- Чи відповідає характер пошкоджень транспортного засобу (Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер 111135) обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 6 грудня 2024 року об 08 год. 45 хв. на автодорозі М-07 Чудель-Тинне (2 км)?

4. Задоволити клопотання про погодження строків проведення експертизи.

5. Провадження у справі №918/292/26 зупинити на час проведення експертизи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР