Рішення № 137224987, 08.06.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1626/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"08" червня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором позики кредиту №73176746 в розмірі 29118,84 грн, з яких: 4222,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8745,68 грн - сума заборгованості за процентами; 3750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12400,60 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Також, просили стягнути з відповідачки їх на користь понесені судові витрати сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Позовні вимоги представник мотивує тим, що 13.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №73176746, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 25000,00 грн строком на 30 днів (з 13.02.2025 по 14.03.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,25% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 3750,00 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 13.03.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14454137 до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 59 днів (до 12.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. 11.04.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14678239 до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 1 д, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 13.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. 12.04.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14686808 до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 д, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 63 днів (до 16.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. 15.04.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14710737 до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 2 д, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 65 днів (до 18.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. 17.04.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14730986 до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 д, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 68 днів (до 21.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. 21.04.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14760374 до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 д, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 71 днів (до 24.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. 24.04.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14785105 до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 д, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 74 днів (до 27.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. 13.05.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14929209 до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 48249,88 грн на 120 днів та визначити графік погашення заборгованості. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №73176746 від 13.02.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 25000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 . Враховуючи викладені вище умови договору кредиту №73176746 від 13.02.2025, додаткової угоди, та здійснені відповідачкою платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 24839,94 грн, заборгованість останньої за договором кредиту складає 29118,84 грн, зокрема: 4222,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8745,68 грн - сума заборгованості за процентами; 3750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12400,60 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №73176746 від 13.02.2025. Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконала ні перед первісним кредитором, ані перед позивачем - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №73176746 на підставі договору факторингу.

Рух справи в суді

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.11.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд по суті на 23.12.2026 із викликом сторін, який відкладено на 10.02.2026 за заявою відповідачки.

10.02.2026 розгляд справи відкладено на 11.03.2026 за заявою відповідачки.

11.03.2026 та 15.04.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 08.06.2026.

Розгляд справи

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , втретє подала клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій (ч.4 ст.12, ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, судове засідання 23.12.2025 відкладено за заявою відповідачки ОСОБА_1 , мотивованим реалізацією права відповідачки на правничу допомогу.

Судове засідання 10.02.2026 відкладено за заявою відповідачки ОСОБА_1 , мотивованим намаганням мирно врегулювати спір з позивачем в позасудовому порядку.

До початку судового засідання відповідачкою ОСОБА_1 знову подано заяву про відкладення розгляду справи 08.06.2026 у зв`язку з врегулюванням спору з позивачем в позасудовому порядку.

Водночас, представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» подано заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві зазначено, що на поштову/електронну адресу позивача відзив на позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» отримано не було, у зв`язку із чим, нез`явлення останнього не перешкоджає вирішенню спору. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що відповідачка систематично не з`являється у судові засідання, доказів поважності неявки суду не надає, з огляду на те, що положення Закону (ст.223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, суд ухвалив відмовити в задоволенні заяви відповідачки про відкладення розгляду справи та розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Встановлені судом обставини

13.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в електронному вигляді, укладено договір про надання коштів у кредит №73176746, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 25000,00 грн строком на 30 днів (з 13.02.2025 по 14.03.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.250%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 3750,00 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування, погоджено загальну вартість кредиту та інформацію про кредитування (а.с.8-20).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 61438, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Згідно п.7.1. договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/ або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

Відповідно до п.7.4. Позичальник має право подовжити строк користування Кредитом необмежену кількість разів, за наявності неповернутого Кредиту/його частини на момент оформлення Пролонгації.

13.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14454137 (а.с.20-22) до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 59 днів (до 12.04.2025), та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 61540, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

11.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14678239 (а.с.22-24) до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 1 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 13.04.2025), та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 72581, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

12.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14686808 (а.с.24-26) до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 63 днів (до 16.04.2025), та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 51806, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14710737 (а.с.26-28) до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 2 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 65 днів (до 18.04.2025), та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 36532, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

17.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14730986 (а.с.28-30) до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 68 днів (до 21.04.2025), та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 22227, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

21.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14760374 (а.с.30-32) до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 71 днів (до 24.04.2025), та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 82341, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14785105 (а.с.32-34) до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 74 днів (до 27.04.2025), та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 48166, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

13.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14929209 (а.с.34-36) до договору позики №73176746, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 48249,88 грн на 120 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 32174, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з довідкою про ідентифікацію (а.с.37), виданою позикодавцем, кредитодавець ідентифікував відповідачку за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від «monobank», за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), персональні данні останньої в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підписи: '61438 - 13.02.2025 18:32:09, '61540 - 13.03.2025 18:37:34, '72581 - 11.04.2025 09:51:56, '51806 - 12.04.2025 11:02:10, '36532 - 15.04.2025 11:50:11, '22227 - 17.04.2025 19:55:58, '82341 - 21.04.2025 18:15:52, '48166 - 24.04.2025 23:46:42, '32174 - 13.05.2025 19:37:44.

Відповідно до п.6.1. договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.

Згідно п.6.2. за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору. Розмір Комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті Позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе Кредитодавець під час розгляду Заявки та надання Кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої Заявки та укладення Договору. Послуга для Позичальника полягає в аналізі Заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання Кредиту.

Відповідно до п.6.3. Позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого Кредиту, сплатити Проценти в строк, визначений Договором та Комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом. За умовами укладеного Договору у Позичальника відсутня необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням Кредиту. Позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів. Вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно Кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії Договору і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості Кредиту для Позичальника.

За умовами п.9.3. договору позичальник, в тому числі, зобов`язаний: 9.3.2. Враховувати власні можливості щодо виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з отриманням такої послуги? 9.3.6. До прийняття рішення та укладання (підписання) Договору ознайомитися з інформацією, надання якої передбачено чинним законодавством, в порядку, визначеному законодавством та Договором; 9.3.7. Повідомляти Кредитодавця про порушення Позичальником будь-яких його зобов`язань за Договором, про причини і терміни таких порушень, а також строки усунення цих порушень; 9.3.8. Своєчасно повернути Кредит відповідно до умов Договору, сплачувати Проценти за Договором та Комісію за надання кредиту у встановлених умовами Договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору; 9.3.9. У випадку виникнення понадстрокового користування Кредитом (його частиною) за Договором сплачувати в повному обсязі нараховані Проценти за понадстрокове користування Кредитом або пеню, та нести відповідальність, передбачену Договором.

Згідно п.10.5.1. Якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

У п. 10.6. Сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) та Процентів за понадстрокове користування Кредитом, у разі їх нарахування, становить 5 (п`ять років).

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», на виконання умов кредитного договору №73176746 від 13.02.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 25000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджується платіжною інструкцією №435caddd-73cb-4ea3-bdda-84c47b4c9038 від 13.02.2025, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №16/10/25-14149 від 16.10.2025, довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000063349/ТНПП від 16.10.2025, інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с.38,39,79,80).

Згідно розрахунку первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором кредиту №73176746 від 13.02.2025 та додаткових угод, враховуючи здійснені ОСОБА_1 платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 24839,94 грн, заборгованість останньої за договором кредиту складає 29118,84 грн, зокрема: 4222,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8745,68 грн - сума заборгованості за процентами; 3750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12400,60 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.9-11).

Згідно п.9.2.6. договору кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення Заборгованості, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Договором.

16.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25 (а.с.40-46).

Згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. [Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги].

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 кредитодавець відступив позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредиту №73176746 від 13.02.2025 в сумі 29118,84 грн, з яких 4222,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8745,68 грн - сума заборгованості за відсотками, 3750,00 грн - сума заборгованості за комісією, 12400,60 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування (а.с.44-45).

Згідно розрахунку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суми заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №73176746 від 13.02.2025 за період з 15.10.2025 по 04.11.2025, заборгованість останньої складає 29118,84 грн, яка складається з: 4222,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8745,68 грн - сума заборгованості за процентами; 3750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12400,60 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що було укладено кредитний договір в електронному вигляді, яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника.

Отже, підписавши угоди одноразовим електронним ідентифікатором ОСОБА_1 добровільно погодилася у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» втратило такі права.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК Україн кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Відповідачка, не скористалася своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надала відзив на позовну заяву із її доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому могла викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості.

При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Отже, відповідачка не заперечує факту укладення 13.02.2025 договору про надання коштів у кредит та додаткових угод до нього із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду також не надано.

Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки перед позивачем становить 29118,84 грн, з яких: 4222,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8745,68 грн - сума заборгованості за процентами; 3750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12400,60 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422,40 грн, який підлягав сплаті, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надавалась правнича допомога адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом надано до суду: копію договору №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 28.08.2025 (а.с.47-50); копію Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.51,52); копію Витягу з Акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025 (а.с.51); копію платіжної інструкції від 27.10.2025 до Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025 (а.с.53); ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1287257 від 03.09.2025 (а.с.53); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 (а.с.54).

Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн є підтвердженими належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.12, 81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за договором кредиту №73176746 в розмірі 29118,84 грн (двадцять дев`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 84 копійки), з яких: 4222,56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8745,68 грн - сума заборгованості за процентами; 3750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12400,60 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя : Верещинська Я. С.