Ухвала суду № 137224791, 01.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5263/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

від позивача: Піун С.П.;

від відповідача: Тащі М.М.;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ 42399676);

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу ХВОЙНИЙ (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 3; код ЄДРПОУ 43428173);

про стягнення 566 785,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 29.12.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5406/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" до відповідача Обслуговуючого кооперативу ХВОЙНИЙ, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 566 785,72 грн, з яких: основний борг у сумі 401 764,02 грн, пеня в сумі 132 763,36 грн, 3 проценти річних у сумі 14 117,60 грн, інфляційні витрати у сумі 18 140,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються обов`язки за Договором постачання природного газу від 30.09.2024 №9002-ОСББ(24)-14, в частині своєчасної та повної оплати вартості природного газу за період з листопаду 2024 березень 2025 року, у зв`язку з чим позивачем на суму боргу відповідача здійснено нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 05.01.2026 було відкрито провадження у справі №916/5263/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 09.02.26 р. о 16:00.

06.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4536/26).

У судовому засіданні 09.02.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.03.2026 о 16:00.

09.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, з яких вбачається про здійснення відповідачем оплати частини заборгованості (вх.№8331/26).

У судовому засіданні 09.03.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 23.03.2026 о 15:30.

23.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в загальному позовному проваджені (вх.№9983/26).

У судовому засіданні 23.03.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа оголошує перерву в розгляді справи по суті до 23.04.2026 о 16:00.

21.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, з яких вбачається про здійснення відповідачем оплати частини заборгованості (вх.№13834/26).

У судовому засіданні 23.04.2026 представником позивача було зазначено, що від відповідача надійшли оплати в частині стягнення основного боргу та відповідачем були підтверджені дані обставини, у зв`язку з чим, позивач просив закрити провадження у справі в частині погашення основного боргу у сумі 401 764,02 грн. та суд, без оформлення окремого процесуального документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 18.05.2026 о 15:00.

14.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№16848/26).

18.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№17088/26).

У судовому засіданні 18.05.2026 представником позивача було заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного зобов`язання у розмірі 401 764,02 грн. в зв`язку із сплатою відповідачем у добровільному порядку суми основної заборгованості, суд, без оформлення окремого процесуального документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 01.06.2026 о 15:40.

У судовому засіданні 01.06.2026 за участі представників сторін, суд проголосив скорочену(вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження в частині стягнення суми основного боргу у справі та відклав складення повної ухвали до 08.06.2026.

Розглянувши заяву ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 401 764,02 грн, суд дійшов висновку про таке:

Так, судом встановлено, що в період з 02.10.2025 по 24.02.2026 Обслуговуючий кооператив ХВОЙНИЙ здійснювало сплату 401 764,02 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ", призначення платежу Оплата за ОК ХВОЙНИЙ 43428173(Вiдп.договору 9002-ОСББ(24)-14 вiд 30.09.2024р. згідно акта за спожитий природний газ за лютий 2025р.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 7.23), зазначив зокрема таке:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином оскільки під час розгляду справи відповідачем було здійснено погашення основного боргу у розмірі 401 764,02 грн., суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №916/5263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" до Обслуговуючого кооперативу ХВОЙНИЙ в частині стягнення основного боргу в сумі 401 764,02 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 08.06.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська