Ухвала суду № 137224497, 03.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 914/1753/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши за заявою: Акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» (82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вул. Франка Івана, буд. 14А, ЄДРПОУ 31729918)

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2; код ЄДРПОУ 33419843)

на суму 1 465 921,71 грн

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ Інжинірінг» (61024, м. Харків, вул. Майка Йогансена, буд. 7, ЄДРПОУ 32031914)

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843)

Представники сторін:

ініціюючий кредитор: не з`явився

ГУ ДПС у Львівській області: не з`явився

ГУ Пенсійного фонду України Львівської області: не з`явився

АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ»: не з`явився

ФОП Демидюк Віталій Ігорович: Семеренко П.Я., Демидюк В.І.

ТОВ «Дем Компані»: Семеренко П.Я., Демидюк В.І.

ТОВ «ТРАНС ДЕМИДЮК»: Семеренко П.Я., Демидюк В.І.

боржник: Захаров П.В.

ТОВ «Основа»: Гаврилкіна В.В., Павлік О.М.

керуючий санацією: Тищенко О.І.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ю БІ СІ Інжинірінг, (61024, м. Харків, вул. Майка Йогансена, буд. 7, ЄДРПОУ 32031914) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843).

Ухвалою суду від 04.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ю БІ СІ Інжинірінг про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.06.2025.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ю БІ СІ Інжинірінг, (61024, м. Харків, вул. Майка Йогансена, буд. 7, ЄДРПОУ 32031914) до Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843) у розмірі 2 269 746,97 грн, з яких: - 24 224,00 грн. судовий збір (1 черга); - 72 000,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 824 253,43 грн заборгованості (4 черга), 1 349 269,54 грн пені (6 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843) арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №318 від 28.02.2013, адреса офісу: 62456, Харківська область, Харківський район, вул. Харківська, буд. 6).

Ухвалою суду від 20.08.2025 визначено перелік визнаних вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843), підсумкове засідання призначено на 22.10.2025.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 19.11.2025 заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. від 21.10.2025 за вх. №4444/25 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ ГАЛИЦЬКА ОСНОВА №914/1753/25 за період із 19.06.2025 по 20.10.2025 на суму 95 751,55 грн задоволено; затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ ГАЛИЦЬКА ОСНОВА №914/1753/25; клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. щодо виплати грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора боржника від 18.09.2025 задоволено; зобов`язано сплатити арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №318 від 28.02.2013 на її рахунок, основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 914/1753/25 про банкрутство ТОВ Галицька основа за період 19.06.2025 по 18.09.2025 у розмірі 72 000,00 грн, за рахунок коштів, авансованих ТОВ Ю БІ СІ Інженіринг на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області; клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від 10.11.2025 про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа задоволено; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа; припинено повноваження розпорядника майна; затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа, долучений до клопотання від 10.11.2025, відповідно до змісту, який в ньому викладено; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №318 від 28.02.2013, адреса офісу: 62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Харківська, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1 ). Оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа (79016, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33419843).

Справа №914/1753/25 про банкрутство ТОВ Галицька основа перебуває на стадії санації.

Хід справи відображений в ухвалах суду.

05.05.2026 Акціонерне товариство КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ сформувало в системі Електронний суд заяву про визнання додаткових грошових вимог до ТОВ Галицька основа на суму 1 465 921,71 грн, в тому числі 5 324,80 грн судового збору.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву Акціонерного товариства КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ з додатковими грошовими вимогами до боржника, зареєстровану 05.05.2026 за вх. №2059/26 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 03.06.2026.

У судове засідання 03.06.2026 представник АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» не з`явився. 03.06.2026 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» з додатковими грошовими вимогами до ТОВ «ГАЛИЦЬКА ОСНОВА», зареєстрованої 05.05.2026 за вх. № 2059/26, у справі № 914/1753/25 до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 201/10079/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами розгляду. Клопотання мотивує тим, що АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» встановлено, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа № 201/10079/24. Як видно з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2026 року, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку (шляхом його конкретизації), викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 754/511/23 (провадження № 14-63цс25), та уточнити його таким чином: «…з урахуванням положень Закону України Про виконавче провадження стадія виконання судового рішення відповідає строку пред`явлення відповідного виконавчого документа до виконання, з урахуванням переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку, які встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили (стаття 12 цього Закону), а стадія виконавчого провадження починається після пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (стаття 26 цього Закону). Сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо обов`язку відповідача у грошовому зобов`язанні усуває правову підставу для стягнення похідного зобов`язання, передбаченого статтею 625 ЦК України, після закінчення цього періоду, тобто унеможливлює нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на вимогу до боржника за грошовим зобов`язанням, яка не підлягає примусовому виконанню. У зв`язку зі спливом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо суд його не поновлював або у поновленні цього строку відмовив, немає правових підстав для стягнення відповідного зобов`язання, передбаченого статтею 625 ЦК України, за період після спливу вказаного строку. Проте кредитор має право нарахувати 3 % річних та інфляційні втрати на відповідну грошову вимогу в межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, незалежно від підстави його виникнення, отримання виконавчого документа або пред`явлення його до примусового виконання. Сплив у подальшому строку пред`явлення виконавчого листа до виконання або визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, це право не припиняє, а відповідні суми можуть бути стягнені судом за відсутності підстав для застосування позовної давності. З`ясування обставини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутності судового рішення щодо його поновлення має першочергове значення у таких справах, оскільки правовим наслідком спливу цього строку є припинення права кредитора нараховувати 3 % річних та інфляційні втрати на вимогу до боржника за грошовим зобов`язанням, яка не підлягає примусовому виконанню…».

АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» посилається на те, що заява з додатковими грошовими вимогами до ТОВ «ГАЛИЦЬКА ОСНОВА» становить вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період із 01 травня 2017 року по 18 червня 2025 року (початок дії мораторію у справі про банкрутство). Постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.06.2017 повернуто без виконання наказ Господарського суду Львівської області № 5015/5258/12 від 05.02.2013 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». На момент повернення без виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/5258/12 від 05.02.2013 діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Як визначено в ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» зазначає, що в межах розгляду даної справи доведено, що наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 21.09.2012 року у справі № 111/07.12 міг бути повторно пред`явлений АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» до примусового виконання протягом трьох років з дня закінчення відповідної заборони, тобто протягом трьох років після 05 червня 2018 року (скасування заходів забезпечення позову), тобто до 05 червня 2021 року. Отже, АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» заявлено вимоги до ТОВ «ГАЛИЦЬКА ОСНОВА», у тому числі й ті, які виникли в межах встановленого законом строку пред`явлення наказу до виконання.

На думку АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», аналіз обставин даної справи та справи № 201/10079/24 свідчить, що правовідносини у цих справах є подібними, адже в обох справах досліджуються обставини щодо застосування вимог ст. 625 ЦК України в контексті можливості нараховувати 3 % річних та інфляційні втрати на відповідну грошову вимогу в межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведена норма передбачає право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом ч. 6 ст.303 ГПК України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Оскільки на даний час відсутнє рішення Великої Палати Верховного Суду щодо прийняття справи №201/10079/24 до свого розгляду, а сам факт передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду ще не свідчить про її прийняття до провадження, відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до умов п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Інших підстав, передбачених ст. 227, 228 ГПК України щодо зупинення провадження, заявником не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи наведене, не встановлено підстав, з якими закон пов`язує право суду зупинити провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні керуючий санацією, представники ТОВ «Основа» та представник боржника просили відмовити у задоволенні заяви АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» про грошові вимоги до боржника на суму 1 465 921,71 грн з підстав, викладених у повідомленні про розгляд заяви, письмових поясненнях.

19.04.2026 керуючий санацією сформував в системі «Електронний суд» повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», в якому просить відмовити у визнанні грошових вимог, оскільки відхилення основної вимоги блокує стягнення за ст. 625 ЦК базується на: 1) акцесорному характеру вимог: інфляційні втрати та 3% річних не є самостійними зобов`язаннями, вони є додатковими (похідними) і повністю поділяють долю основного боргу; 2) відсутністю факту правопорушення: судове відхилення кредиторських вимог означає, що матеріально-правовий обов`язок боржника сплатити гроші не підтвердився боргу юридично не існує, або він уже погашений); 3) принципі правової визначеності: Згідно з практикою Верхового Суду (зокрема, постанови ВП ВС від 11.02.2026 у справі №754/511/23), у разі відмови в судовому захисті основної вимоги кредитор позбавляється права вимагати будь-які похідні виплати.

01.06.2026 представник АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» сформував в системі «Електронний суд» заперечення проти повідомлення керуючого санацією про результати розгляду грошових вимог заявника, в яких зазначає, що АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» в межах даної справи про банкрутство додатково заявило до ТОВ «ГАЛИЦЬКА ОСНОВА» вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період із 01 травня 2017 року, тобто починаючи із моменту, коли строк пред`явлення виконавчого документу не був пропущений.

АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» вважає, що має право нарахувати 3 % річних та інфляційні втрати на відповідну грошову вимогу в межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, незалежно від підстави його виникнення, отримання виконавчого документа або пред`явлення його до примусового виконання. Сплив у подальшому строку пред`явлення виконавчого листа до виконання або визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, це право не припиняє, а відповідні суми можуть бути стягнені судом за відсутності підстав для застосування позовної давності. Отже, відмова в поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання унеможливлює нарахування 3 % річних та інфляційних втрат лише за період після закінчення строку його пред`явлення. Таким чином, відмова в поновленні строку пред`явлення наказу до виконання не є «автоматичною» підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання додаткових грошових вимог у за період строку пред`явлення наказу до виконання.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

У заяві про визнання додаткових грошових вимог АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» посилається на те, що боржник має непогашену дебіторську заборгованість перед акціонерним товариством «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» (надалі «Кредитор», попереднє найменування - публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», код ЄДРПОУ 31729918), яка полягає в наступному. 02 листопада 2011 року між приватним підприємством «Фінторін» (яке в подальшому було перейменовано на приватне підприємство «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ»), від імені якого діяло Публічне акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз» на підставі Договору Доручення № 1/03-10/11 від 03 жовтня 2011 року та товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» було укладено Договір підряду № 1/1-2-11/371 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору Боржник зобов`язався на свій ризик виконати увесь комплекс робіт з будівництва автозаправного комплексу на 250 заправок на добу в складі комплексу придорожнього сервісу в с. Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області (далі Об`єкт будівництва), а також передати закінчений будівництвом об`єкт Кредитору у встановлений цим Договором термін (строк). Однак, Боржник систематично порушуючи умови Договору, грубо та істотно порушуючи строки виконання окремих видів робіт до деяких робіт навіть і не приступав, інші ж роботи виконував настільки повільно, що закінчення її у строк (термін) стало неможливим. Крім того, відповідно до п.3.4.5. Договору, якщо Підрядник систематично (3 і більше рази) порушує умови цього Договору, Замовник має право відмовитися від договору підряду в односторонньому порядку (розірвати договір), вимагати від Підрядника повернення всієї суми перерахованого йому авансу за невиконані роботи та повного відшкодування збитків, що становлять 700 000,00 грн. (прямі витрати при заміні підрядника та втрачена вигода), які повинні бути сплачені Підрядником Замовнику впродовж 20 діб.

Відповідно до п.п.3.4.4., 3.4.5. Договору Боржник був зобов`язаний відшкодувати збитки у розмірі 700 000,00 грн, однак, зазначених вимог так і не виконав. Відповідно до Розділу 10 Договору Кредитор та Боржник прийшли до взаємної згоди про те, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов Договору, або в зв`язку з ним підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 21.09.2012 року у справі № 111/07.12 позов ПП «Фінторін» задоволено, вирішено стягнути з ТзОВ «Галицька основа» 966 002,00 грн. боргу за невиконані роботи; 700 000,00 грн. збитків у заздалегідь визначеному розмірі; 1 700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді. 25.12.2012 року ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 5015/5258/12 було задоволено заяву ПП «Фінторін», видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 21.09.2012 року у справі № 111/07.12. В процесі примусового виконання наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 21.09.2012 року у справі № 111/07.12 із Боржника стягнуто на рахунок ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» 12 776,23 грн.

У подальшому, між ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» та ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» укладено Договір про відступлення права вимоги № КГНГ/23-12/16/П від 23.12.2016 року. За цим Договором в порядку та на умовах, що ним визначені, Кредитор відступає Новому кредитору належне Кредитору право вимоги Кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЦЬКА ОСНОВА", код ЄДРПОУ 33419843 (надалі Боржник) щодо погашення заборгованості по договору підряду №1/1-2-11/371 від 02.11.2012 р., на загальну сумі 1 656 535,27 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 27 копійок), (надалі Право вимоги), а Новий кредитор набуває Право вимоги у обсязі та на умовах, визначених Договором, та зобов`язується оплатити Кредитору Договірну ціну Права вимоги у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Новий кредитор набуває Право вимоги до Боржника (право вимагати належного виконання Боржником зобов`язання за Основним договором) в сумі (обсязі), що визначені в п. 1.1. цього Договору, в день укладення цього Договору.

АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» посилається на те, що набуло право вимоги до боржника, однак, станом на день подання заяви зобов`язання Боржника перед АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» в розмірі 1 656 535,27 грн не виконані. 10.01.2026, Акціонерне товариство «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» заяву про визнання грошових вимог до ТОВ «Галицька основа» на суму 1 661 860,07 грн, в тому числі 5 324,80 грн судового збору, однак не заявило до боржника 3 % річних від простроченої суми та інфляційні втрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц (провадження № 14-5цс23) зауважила, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» додатково заявляє до ТОВ «ГАЛИЦЬКА ОСНОВА» вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 01 травня 2017 року по 18 червня 2025 року (переддень відкриття провадження у справі про банкрутство). АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» просить визнати додаткові грошові вимоги до боржника, а саме: інфляційні втрати за період з 01 травня 2017 року по 18 червня 2025 року на суму 1 224 865,96 грн та 3 % річних за період з 01 травня 2017 року по 18 червня 2025 року на суму 235 730,95 грн.

Розглянувши заяву АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», суд зазначає таке.

10.01.2026 Акціонерне товариство КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ сформувало в системі Електронний суд заяву про визнання грошових вимог до ТОВ Галицька основа на суму 1 661 860,07 грн, в тому числі 5 324,80 грн судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2026 заяву Акціонерного товариства КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ з грошовими вимогами до боржника, зареєстровану 12.01.2026 за вх. №131/26 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2026 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» у розмірі 1 661 860,07 грн відмовлено.

Судом встановлено, що 07.04.2026 Акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз» через систему «Електронний суд» подало заяву про заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Ухвалою суду від 29.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 08.04.2026 за вх. №1609/26. Закінчення строку пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання судового рішення і не поновлення цього строку у встановленому законом порядку позбавляє можливості визнання кредиторських вимог (за вказаним судовим рішенням) у справі про банкрутство. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 909/1347/19, від 13.12.2022 у справі № 910/1959/22, від 21.08.2024 у справі №916/2992/23. Акціонерне товариство «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» не надало належні докази щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів, а також не вжило необхідних заходів для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі №757/44680/15-ц (провадження № 61-32171сво18) вказано, що тлумачення частини першої статті 509, частини першої статті 267, статті 625 ЦК України свідчить, що натуральним є зобов`язання вимога в якому, не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набутим майном; конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена в судовому (примусовому) порядку; кредитор в натуральному зобов`язанні не має права на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 року у справі № 554/9126/20 (провадження № 61-13760сво21) вказано, що натуральним зобов`язанням (obligatio naturalis) є зобов`язання, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набутим майном. Конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. Кредитор в натуральному зобов`язанні не має права нараховувати три проценти річних та інфляційні втрати, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі № 757/44680/15-ц (провадження № 61-32171сво18).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» у розмірі 1 465 921,71 грн.

Керуючись ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» у розмірі 1 465 921,71 грн відмовити.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2026.

Суддя Чорній Л.З.