Ухвала суду № 137224390, 03.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 914/2574/25

За позовною заявою Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 8 084 305, 21 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

За участю представників:

від прокуратури: Бучко Р.В. прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гарасимчук Н.А. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 8 084 305, 21 грн шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2026 підготовче засідання відкладено на 03.06.2026.

03.06.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.06.2026 прокурор зазначив про недоцільність закриття підготовчого засідання без участі позивача.

Представник відповідача також ствердив про недоцільність закриття підготовчого засідання без участі позивача.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши доводи учасників справи, проаналізувавши суб`єктний склад сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи таке.

У частині 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно з положеннями частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням) (частина 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Згідно з частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У позовній заяві зазначено, що Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони у ході реалізації представницьких повноважень, передбачених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру" вивчила наявність підстав для представництва інтересів держави за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142410000145 від 15.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 239 Кримінального кодексу України.

Також зазначено, що у ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» у період з 21.02.2024 по 08.01.2025 у порушення вимог Закону України «Про охорону земель» та Земельного кодексу України, усвідомлюючи, що земельна ділянка не облаштована відповідно до норм чинного законодавства для розміщення на ній побутових відходів і розміщення таких призведе до забруднення землі, не бажаючи вживати відповідних заходів для її належного облаштування відповідно до чинних санітарних норм та правил, не отримавши дозвільних документів на розміщення та перевантаження твердих побутових відходів (сміття) на орендованій земельній ділянці, зберігало тверді побутові відходи (сміття) що виразилося у розміщенні, зсипанні транспортованих відходів, розгортанні та ущільненні твердих побутових відходів на території вказаної земельної ділянки.

Прокурор ствердив, що зазначені дії спричинили забруднення земельної ділянки (без кадастрового номеру) Львівської територіальної громади с.Малехів, вул. Вокзальна, 4, та зміну її природних властивостей, тим самим створили небезпеку для довкілля, а також забруднення та зміну природних властивостей суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №4622785700:03:001:0263, яка на праві постійного користування належить військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних сил.

Факт забруднення земель підтверджує проведеними в рамках досудового розслідування огляду місця події із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції, якими відібрано проби ґрунтів для дослідження вмісту забруднюючих речовин (акти відбору проб ґрунтів № 64 від 19.09.2024 та № 1 від 08.01.2025), а також проведеними судовими експертизами.

Окрім того, у позовній заяві зазначено, що Державна екологічна інспекція у Львівській області є уповноваженим державою органом який здійснює відповідні функції у спірних правовідносинах, в тому числі наділений правом звернення до суду з позовом про стягнення шкоди.

Тому Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» 8 084 305, 21 грн шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Водночас у статті 24 Закону України "Про прокуратуру" визначено особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді. Так, згідно з частиною 1 зазначеної статті, право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про прокуратуру" у разі потреби рішенням Генерального прокурора можуть утворюватися спеціалізовані прокуратури на правах структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, на правах обласних прокуратур, на правах підрозділу обласної прокуратури, на правах окружних прокуратур, на правах підрозділу окружної прокуратури. Це правило не поширюється на випадок утворення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Перелік, утворення, реорганізація та ліквідація спеціалізованих прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Пунктом 3 наказу Офісу Генерального прокурора "Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони" №130 від 17 травня 2023 року передбачено: спеціалізованим прокуратурам у сфері оборони (на правах обласних) забезпечувати виконання повноважень, визначених Законом України "Про прокуратуру", іншими законодавчими актами, наказами Генерального прокурора, з урахуванням положень цього наказу, зокрема, Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону на території Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Львівської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької та Чернівецької областей.

Відповідно до пункту 6 Наказу Офісу Генерального прокурора "Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони" №130 від 17 травня 2023 року передбачено забезпечувати організацію та здійснення представництва інтересів держави в суді:

6.1. Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Офісу Генерального прокурора щодо правовідносин, пов`язаних із діяльністю Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Управління державної охорони України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державного космічного агентства України, підприємств, установ, організацій, що їм підпорядковані; Національного університету оборони України імені Івана Черняховського; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України; Державної служби експортного контролю України; акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" та товариств, щодо яких ним здійснюється управління корпоративними правами держави; Державного підприємства обслуговування повітряного руху України; Державного агентства резерву України (з питань державного мобілізаційного резерву); державних замовників у сфері оборони та виконавців, співвиконавців (субпідрядників) державного контракту (договору) з оборонних закупівель; інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ й організацій, що здійснюють накопичення та зберігання матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву; Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", військово-цивільних адміністрацій, військових адміністрацій з питань забезпечення оборони, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

6.2. Спеціалізованим прокуратурам у сфері оборони (на правах обласних та окружних) щодо правовідносин, пов`язаних із діяльністю суб`єктів, визначених у пункті 6.1 наказу, крім центральних апаратів (адміністрацій, управлінь) цих органів, їх підрозділів, повноваження яких поширюються на всю територію України (за винятком видів, окремих родів військ Збройних Сил України).

Тобто забезпечення організації та здійснення представництва інтересів держави в суді спеціалізованою прокуратурою в оборонній сфері обмежується правовідносинами, пов`язаними з діяльністю суб`єктів, визначених положеннями пункту 6.1. Наказу № 130, що узгоджується зі змістом статей 3, 23 Закону України "Про прокуратуру" та відповідає статті 19 Конституції України.

Крім того, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Частина перша статті 12 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 13 Закону України "Про прокуратуру" врегульовано, що до повноважень керівника окружної прокуратури належить, зокрема представництво окружною прокуратурою у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, а також організація діяльності окружної прокуратури.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2026 у справі № 921/190/25 виснував, що спеціалізована прокуратура в оборонній сфері, як державний орган єдиної системи прокуратури України, згідно зі статтею 1 Закону України "Про прокуратуру", метою діяльності якої є, зокрема захист інтересів держави, обмежується її предметною компетенцією - сферою оборони, а тому у прокуратури у сфері оборони відсутні повноваження для представництва інтересів держави у правовідносинах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, пов`язаних з діяльністю Державної екологічної інспекції України та її регіональних органів.

Також суд враховує, що до схожих висновків дійшов і суд апеляційної інстанції у постановах від 07 листопада 2023 року у справі №909/450/23 та у постанові від 15 січня 2024 року у справі №909/573/23, та виснував про відсутність у спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону повноважень звертатись до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та його регіональних відділень.

В межах зазначених справ суд апеляційної інстанції фактично аналізував ті ж закони, нормативно-правові акти і дійшов висновку про вичерпність переліку та обмеження правовідносинами, пов`язаними з діяльністю суб`єктів, визначених положеннями пункту 6.1. наказу про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за фактом незаконних дій не надає спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони автоматичне право представляти інтереси в господарському судочинстві. У такому випадку кримінальне провадження може встановити факти правопорушення, але для ініціювання господарської справи потрібна належна процесуальна підстава і правильний суб`єкт подання.

Крім того, суд враховує, що фактично забруднення та засмічення виявлено на земельній ділянці, яка перебуває в оренді відповідача та як ствердив прокурор, пов`язана саме із його діяльністю. Водночас поширення забруднення та засмічення і на територію земельної ділянки, яка на праві постійного користування належить Військовій частині, не надає Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону повноважень звертатись до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Також суд встановив, що прокурор надіслав позивачу повідомлення про застосування представницьких повноважень одночасно з його поданням до суду (22.08.2025), що є порушенням абзацу 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позов Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 8 084 305, 21 грн шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства слід залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки наявні правові підстави для залишення позову без розгляду, клопотання відповідача суд не розглядає, а клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву у справі № 914/2574/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 08.06.2026.

Суддя Никон О.З.