Ухвала суду № 137224362, 09.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

09 червня 2026 рокуСправа № 912/661/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАГРОТЕХ" (код ЄДР 40635925, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 3)

про відкриття провадження в справі про банкрутство Фермерського господарства "Колос" (код ЄДР 13756082, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка)

за участю представників:

від кредитора - участі не брали,

від боржника - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 23.03.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАГРОТЕХ" (далі - кредитор) про відкриття провадження в справі про банкрутство Фермерського господарства "Колос" (далі - боржник), обґрунтована наявністю у боржника заборгованості перед кредитором на суму 635 353,63 грн - грошові вимоги та 110 225,94 грн - неустойка (штраф, пеня).

Ухвалою від 09.04.2026 господарський суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАГРОТЕХ" про відкриття провадження в справі про банкрутство Фермерського господарства "Колос" до розгляду. Підготовче засідання призначив на 23.04.2026. Зобов`язав боржника подати до суду відзив та документи (пункт 4 ухвали).

21.04.2026 та 22.04.2026 до суду надійшли клопотання ТОВ "ІНАГРОТЕХ" та ФГ "Колос" про відкладення засідання, мотивовані неможливістю забезпечити участь представників.

Ухвалою від 23.04.2026 суд клопотання ТОВ "ІНАГРОТЕХ" та ФГ "Колос" про відкладення підготовчого засідання задовольнив; відклав підготовче засідання у справі № 912/661/26 на 05.05.2026 о 09:10; зобов`язав ФГ "Колос" виконати пункт 4 резолютивної частини ухвали від 09.04.2026; зобов`язав Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до 01.05.2026 надати господарському суду відомості про залишок боргу ФГ "Колос" за наказами Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2024 № 912/2411/23 (виконавчі провадження № 75099579 та № 75100098).

01.05.2026 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду листом від 28.04.2026 №12741/27.1-27 надав запитувану інформацію.

Ухвалою від 05.05.2026 суд відклав підготовче засідання до 26.05.2026; зобов`язав ФГ "Колос" виконати пункт 4 резолютивної частини ухвали від 09.04.2026; зобов`язав ТОВ "ІНАГРОТЕХ" надати суду письмові пояснення щодо арифметичних розбіжностей між загальною сумою кредиторських вимог, вказаною у прохальній частині заяви, та фактичною сумою її складових частин (основного боргу та неустойки).

25.05.2026 кредитор подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що допустив арифметичну описку у прохальній частині заяви, а саме: неправильно зазначив загальну суму кредиторських вимог. Ураховуючи зазначене, кредитор просить вважати правильною загальну суму кредиторських вимог 745 579,57 грн (635 353,63 грн - основна заборгованість та 110 225,94 грн - неустойка). До пояснень додані докази їх направлення в електронний кабінет боржника.

25.05.2026 до суду надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання, мотивоване перебуванням керівника боржника на стаціонарному лікуванні. Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, період лікування становив з 25.05.2026 до 02.06.2026.

Протокольною ухвалою від 26.05.2026 суд відклав підготовче засідання до 09.06.2026.

09.06.2026 учасники справи представників у підготовче засідання не направили, причини неприбуття представників у засідання не повідомили, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були належно повідомлені доставленням ухвали-повідомлення від 26.05.2026 до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Від боржника додаткові заяви, клопотання, а також відзив на заяву кредитора та витребувані ухвалою від 09.04.2026 документи до суду не надходили.

Частина 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відсутність підтвердження боржником спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість не перешкоджає провадженню у справі (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №905/2030/19).

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Колос", з огляду на таке.

Положення статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначають неплатоспроможність, як неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Частиною 2 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі, серед яких: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, відповідно до положень статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого закінчився на дату звернення кредитора до суду, відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог та відсутність доказів погашення боржником у повному обсязі вимог кредитора до підготовчого засідання суду.

Станом на 09.06.2026 боржником жодним чином не доведено та документально не підтверджено, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, чи вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

За частинами 1-2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Колос", з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2024 у справі № 912/2411/23 (а.с. 12-21) стягнуто солідарно з ФГ "КОЛОС" та з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНАГРОТЕХ" заборгованість, а саме: основну суму боргу - 375 618,22 грн, пеню - 35 102,30 грн, штраф - 75 123,64 грн, 3% річних - 24 512,95 грн, інфляційне збільшення - 127 599,94 грн, 4 784,68 грн судового збору, а всього 642 741,73 грн.

01.05.2024 Господарський суд Кіровоградської області видав накази на виконання рішення суду від 03.04.2024 у справі № 912/2411/23, зокрема наказ на стягнення 637 957,05 грн (основного боргу - 375 618,22 грн, пені - 35 102,30 грн, штрафу - 75 123,64 грн, 3% річних - 24 512,95 грн, інфляційного збільшення - 127 599,94 грн (а.с. 11) та наказ на стягнення судового збору в сумі 4 784,68 грн.

30.05.2024 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавчі провадження № 75099579 та № 75100098 щодо боржника ФГ "КОЛОС" (а.с. 47, 48).

Заходи примусового виконання рішення суду результатів не дали, заборгованість не погашена, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.04.2026 № 12741/27.1-27 (а.с. 88) та постановами державного виконавця від 08.06.2026 у виконавчих провадженнях № 75099579 та № 75100098 про повернення виконавчих документів стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а.с. 110-113).

Отже, стягнуті рішенням господарського суду від 03.04.2024 у справі № 912/2411/23 основний борг у сумі 375 618,22 грн, пеня в сумі 35 102,30 грн, штраф у сумі 75 123,64 грн, 3% річних у сумі 24 512,95 грн, інфляційне збільшення у сумі 127 599,94 грн, судовий збір у сумі 4 784,68 грн боржником не сплачені.

Суд враховує, що судове рішення у справі №912/2411/23 набрало законної сили та за приписами статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави звільнення від доказування, зокрема, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти, установлені в ухвалених раніше судових рішеннях, які набрали законної сили, мають для суду преюдиційний характер. Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того самого питання між тими самими сторонами.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитор, у порядку статті 625 Цивільного кодексу України, заявив про грошові вимоги до ФГ "Колос" також у частині нарахованих ним інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Зокрема, кредитор нарахував на суму заборгованості 375 618,22 грн за період з 04.04.2024 (наступний день після винесення рішення суду у справі №912/2411/23) до лютого 2026 року інфляційні у сумі 80 732,97 грн, за період з 04.04.2024 до 20.03.2026 - 3% річних у сумі 22 104,87 грн.

Здійснивши перевірку наданого розрахунку в частині нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, суд установив, що такий розрахунок є правильним в частині розрахунку інфляційних, а в частині 3 % річних кредитор не врахував високосний 2024 рік, який налічує 366 днів. Провівши власний розрахунок 3 % річних, суд установив, що за заявлений кредитором період вони становлять 22 081,93 грн.

На підставі вищенаведеного в сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог кредитора до боржника в загальному розмірі 745 556,63 грн, з яких 635 330,69 грн - грошові вимоги (375 618,22 + 24 512,95 + 127 599,94 + 4 784,68 грн + 22 081,93 + 80 732,97 = 635 330,69), а 110 225,94 грн - неустойка (штраф, пеня, 35 102,30 + 75 123,64 = 110 225,94), а також 26 624,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредиторські вимоги в частині 3 % річних у розмірі 22,94 грн (22 104,87 - 22 081,93 = 22,94) суд відхиляє.

Відповідно до частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

За частиною 2 статті 44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно, суд вводить мораторій, вводить процедуру розпорядження майном до 170 календарних днів, застосовує відповідні заходи щодо забезпечення вимог кредиторів та зазначає в резолютивній частині ухвали інші необхідні відомості.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Що стосується призначення розпорядника майна, суд враховує, що Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Суд установив, що у заяві ТОВ "ІНАГРОТЕХ", посилаючись на пункт 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1814 від 15.06.2017).

До такої заяви кредитора, серед іншого, додано заяву №02-01/87 від 16.03.2026 арбітражного керуючого Панченка Р.М. в порядку ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з повідомленням про неналежність такого арбітражного керуючого до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До вказаної заяви арбітражного керуючого, зокрема, додані копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1814 від 15.06.2017, а також договору №04/03/2026 від 04.03.2026 про оплату послуг арбітражного керуючого в справі про банкрутство, укладеного ТОВ "ІНАГРОТЕХ" з арбітражним керуючим Панченком Р.М.

Згідно з поданими документами, суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Панченка Р.М. розпорядником майна у цій справі, його кандидатура відповідає вимогам КУзПБ для такого призначення.

У звв`язку з викладеним, суд призначає розпорядником майна боржника ФГ "Колос" арбітражного керуючого Панченка Р.М.

Щодо встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Керуючись статтями 1, 2, 6, 8-9, 11-12, 28, 30, 39, 40-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 41, 123, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №912/661/26 про банкрутство Фермерського господарства "Колос" (код ЄДР 13756082).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАГРОТЕХ" (код ЄДР 40635925, 69035, місто Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 3) до Фермерського господарства "Колос" (код ЄДР 13756082) в загальному розмірі 745 556,63 грн, з яких 635 330,69 - грошові вимоги, 110 225,94 грн - неустойка (штраф, пеня), а також 26 624,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Решту кредиторських вимог відхилити.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Фермерського господарства "Колос" (код ЄДР 13756082).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Фермерського господарства "Колос" (код ЄДР 13756082) строком до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника Фермерського господарства "Колос" (код ЄДР 13756082) арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1814 від 15.06.2017 (адреса для листування: 02105, м. Київ, а/с 2).

6. Встановити розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Панченку Р.М., розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Панченка Р.М.:

- не пізніше двох місяців після дати проведення підготовчого засідання провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-тиденний строк після закінчення інвентаризації;

- не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобов`язати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

10. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі Судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

11. Попереднє засідання суду призначити на "30" липня 2026 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №210, тел. (0522) 30-10-22.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна