Ухвала суду № 137224230, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/7655/24

За заявою Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/7655/24

за позовом Акціонерного товариства Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ

до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про стягнення 433 268,50 грн,

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7655/24 за позовом Акціонерного товариства Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 433 268,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7655/24 позовну заяву АТ КНДПКІ Енергопроект задоволено частково, присуджено до стягнення з АТ НАЕК Енергоатом в особі філії ВП ЗАЕС 360 000,00 грн основного боргу за договором № 181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019, 19 929,76 грн 3% річних, 53 249,98 грн інфляційних втрат, 6 497,70 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/7655/24 від 16.04.2025 задоволено заяву АТ КНДПКІ Енергопроект про часткову відмову від позову у справі № 910/7655/24, прийнято відмову АТ КНДПКІ Енергопроект від позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, закрито провадження у справі № 910/7655/24 в цій частині; визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7655/24 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 19 929,76 грн 3% річних, 53 249,98 грн інфляційних втрат; апеляційну скаргу АТ НАЕК Енергоатом залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7655/24 в частині позовних вимог АТ КНДПКІ Енергопроект про стягнення з АТ НАЕК Енергоатом 360 000,00 грн основного боргу залишено без змін.

21.05.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення № 910/7655/24 від 26.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/7655/24 від 16.04.2025 про стягнення з АТ НАЕК Енергоатом в особі філії ВП ЗАЕС 360 000,00 грн основного боргу, 6 497,70 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

28.05.2026 від відповідача надійшла заява про визнання наказу суду від 21.05.2026 у даній справі таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що 03.04.2026 та 10.04.2026 відповідачем рішення суду виконано в добровільному порядку.

Ухвалою від 02.06.2026 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 08.06.2026.

03.06.2026 від відповідача надійшла заява, в якій останній просить здійснювати розгляд заяви відповідача без участі представника заявника за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 08.06.2026 представники учасників справи не з`явились.

Розглядаючи заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7655/24 позовну заяву задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 360 000,00 грн основного боргу за договором № 181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019, 19 929,76 грн 3% річних, 53 249,98 грн інфляційних втрат, 6 497,70 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/7655/24 від 16.04.2025 задоволено заяву АТ КНДПКІ Енергопроект про часткову відмову від позову у справі № 910/7655/24, прийнято відмову АТ КНДПКІ Енергопроект від позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, закрито провадження у справі № 910/7655/24 в цій частині; визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7655/24 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 19 929,76 грн 3% річних, 53 249,98 грн інфляційних втрат; апеляційну скаргу АТ НАЕК Енергоатом залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7655/24 в частині позовних вимог АТ КНДПКІ Енергопроект про стягнення з АТ НАЕК Енергоатом 360 000,00 грн основного боргу залишено без змін.

21.05.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення № 910/7655/24 від 26.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/7655/24 від 16.04.2025 про стягнення з АТ НАЕК Енергоатом в особі філії ВП ЗАЕС 360 000,00 грн основного боргу, 6 497,70 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

При цьому, як вбачається з долучених до заяви документів, 03.04.2026 та 10.04.2026 судові рішення виконані, відповідачем на користь позивача перераховані кошти згідно з наступними платіжними інструкціями: № 474 на суму 360 000,00 грн з призначенням платежу «основний борг за РГС від 26.09.24 № 910/7655/24, дог. 181909/48-121-01-19-07694 від 050822, акт № 2 від 220622, ПДВ-60000.00 (UA-2018-11-01-001258-а), у т.ч. ПДВ 60000,00 (опл. за ВП ЗАЕС)»; № 470 на суму 6 497,70 грн з призначенням платежу «судові витрати Постанова ПАГС № 910/7655/24 від 16.04.25, д. 181909/48-121-01-19-07694 від 02042019 (UA-2018-11-01-001258-а)»; № 471 на суму 15 000,00 грн з призначенням платежу «правнича допомога Постанова ПАГС по справі № 910/7655/24 від 16.04.25, д. 181909/48-121-01-19-07694 від 02042019 (UA-2018-11-01-001258-а)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Таким чином, оскільки рішення у даній справі, на виконання якого 21.05.2026 видано наказ про примусове виконання, виконано у добровільному порядку, наказ від 21.05.2026 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд вважає подану відповідачем заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/7655/24 від 21.05.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 09.06.2026.

Суддя О.Г. Удалова