Ухвала суду № 137223820, 09.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/694/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. 20; ідентифікаційний код 45371501),

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕХБУДІНВЕСТ"

(77101, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Галич, вул. Коновальця, будинок 5; ідентифікаційний код 44831467),

про стягнення 184 397,36 грн, з яких 91 742,21 грн - заборгованість за договором підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання № ІФФ/100-Двн-25.4/25.4/182-23 від 25.01.2024, 24 121,55 грн - інфляційні втрати, 6 402,46 грн 3% - річних, 62 131,14 грн - пені,

установив таке.

ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії звернулось з позовом до ТОВ "ГАЛТЕХБУДІНВЕСТ" про стягнення 184 397,36 грн, з яких 91 742,21 грн - заборгованість за договором підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання № ІФФ/100-Двн-25.4/25.4/182-23 від 25.01.2024, 24 121,55 грн - інфляційні втрати, 6 402,46 грн 3% - річних, 62 131,14 грн - пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2024 між сторонами був укладений договір підряду № ІФФ/100-Двн-25.4/25.4/182-23. На виконання умов цього договору позивач виконав роботи з розробки проєктно-кошторисної документації на будівництво внутрішніх мереж газопостачання об`єкта замовника. Позивач вказує на те, що роботи були виконані належним чином, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 26529 від 19.04.2024. Проте відповідач не здійснив оплату виконаних робіт у встановлені договором строки. За прострочення платежу відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати та 3% річних, а також відповідно до умов договору нарахував пеню. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 837, 882 ЦК України.

При вирішенні питання про форму судочинства суд враховує те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ст. 12, 247 ГПК України справа є малозначною, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи відсутність при відкритті провадження у справі клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд висновує про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи подання позову в електронній формі та з метою процесуальної економії та оперативного документообігу, суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі (ст. 6, 42 ГПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Керуючись ст. 12, 176, 233 - 235, 247, 248, 250 - 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити відповідача, що строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (разом з поданням відзиву).

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Повідомити відповідача, що строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк належить також надати учасникам справи.

Подання відзиву відповідач повинен здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

5. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 10 ст. 165 ГПК України). Суд також повертає заявнику без розгляду заяви з процесуальних питань у разі, якщо їх подає особа, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень п`ять днів з дня їх отримання.

7. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва