Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
08 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1197/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Давидюка В.К. розглянувши заяву представника позивача (за первісним позовом) Штогрін В.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Сукачева Д.С. та Штогрін В.С. у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича
до: Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича
про розірвання договору та стягнення 137500,00 грн.,
та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича
до відповідача фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича
про стягнення 220902,36 грн. заборгованості з урахуванням відсотків річних та інфляційних втрат, пені та штрафу
ВСТАНОВИВ:
ФОП Сукачев Д.С. звернувся до суду з позовом до ФОП Смаля А.П. про:
- розірвання договору № КМ 1206/2 від 12.06.2018 про надання послуг;
- зобов`язання відповідача повернути грошові кошти у розмірі 137 500,00 грн, що були сплачені позивачем у якості передоплати за надання послуг відповідно до умов Договору.
Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, зокрема, не надав обумовлені послуги у визначений строк.
У свою чергу ФОП Смаль А.П. звернувся до суду із зустрічним позовом до ФОП Сукачева Д.С. про стягнення 220 902,36 грн, з яких: 137 500,00 грн боргу за виконані роботи, 38 096,92 грн пені, 27 500,00 грн 10 % штрафу, 7 900,00 грн 3% річних та 9 905,44 грн інфляційних втрат. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що позивач виконав для відповідача роботи передбачені умовами договору, однак акт виконаних робіт від 14.12.2022 № 116 відповідач відмовився підписати, при цьому жодних зауважень до акта чи виконаних робіт від замовника не надходило.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15.10.2025 прийняв справу №906/1197/24 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.12.2025.
Ухвалою від 19.05.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.06.2026.
08.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом) Штогрін В.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні Сукачева Д.С. та Штогрін В.С, призначеному на 16:00 год 11.06.2026 у справі №906/1197/24 в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне заяву представника позивача (за первісним позовом) Штогрін В.С. про участь у судовому засіданні Сукачева Д.С. та Штогрін В.С., призначеному на 16:00 год 11.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву представника позивача (за первісним позовом) Штогрін В.С. про участь у судовому засіданні 11.06.2026 Сукачева Д.С. та Штогрін В.С. у справі №906/1197/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Судове засідання відбудеться 11 червня 2026 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 308.
3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст.197 ГПК України).
4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Давидюк В.К.
Відправити - через "Електронний суд".
Судове рішення № 137223607, Господарський суд Житомирської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/1197/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: