Ухвала суду № 137223426, 09.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3261/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Антимонопольного комітету України, 03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, буд.45, код ЄДРПОУ 00032767

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Тур", 49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.15А, офіс 307, код ЄДРПОУ 43757440

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Тур", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пако Тур" виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 01.12.2022 № 281-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом припинення використання позначення "Пілот" у комерційному (фірмовому) найменуванні й позначення (логотипа), схожих на позначення «Пілот», у комерційному (фірмовому) найменуванні, та позначення (логотипа) , які товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот" раніше почало використовувати в господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот";

- стягнути судовий збір у розмірі 2 662.40 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу № 904/3261/26 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Розпорядження заступника керівника апарату від 04.06.2026 № 395 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із невірно визначеною категорією справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3261/26 визначено суддю Перову Олену Володимирівну, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ураховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.06.2026 о 15:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою, а також про наявність технічної можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови дотримання вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова