Ухвала суду № 137223327, 09.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. Cправа № 902/89/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали клопотання судового експерта О. Гучко Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (№ 2743/26-70/2746/26-53/2833/26-42 від 26.05.2026) про витребування доказів

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергія-1" (вул. Незалежності, 112А, с. Мазурівка, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл., 24106)

про стягнення ринкової вартості частки в статутному капіталі та недоплачених дивідендів

В С Т А Н О В И В :

28.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергія-1" про стягнення ринкової вартості частки в статутному капіталі та недоплачених дивідендів в сумі 516923,44 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.01.2026 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергія-1" про стягнення ринкової вартості частки в статутному капіталі та недоплачених дивідендів - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.10.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 01-34/1200/26 від 04.02.2026 про усунення недоліків до позовної заяви, яка досліджена судом та визнана як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 02.02.2026.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі № 902/89/26. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2026.

Ухвала суду від 06.03.2026 клопотання (вх. № канц. 01-30/2027/26 від 27.02.2026) представника позивача Жердецького С.В. про призначення у справі комплексної (економічної, товарознавчої та будівельно-оціночної) експертизи - задоволено. Призначено у справі № 902/89/26 комплексну (економічну, товарознавчу та будівельно-оціночну) експертизу. Проведення судової комплексної (економічної, товарознавчої та будівельно-оціночної) експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

05.06.2026 до Господарського суду Вінницької області надійшов лист Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (№ 11063/5118-4-26/42 від 28.05.2026) за підписом заступника директора Б. Теплицького з клопотання судового експерта О. Гучко (№ 2743/26-70/2746/26-53/2833/26-42 від 26.05.2026) про витребування доказів.

За наслідками розгляду даного клопотання суд дійшов наступного висновку.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі з метою розгляду клопотання експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання про витребування додаткових матеріалів у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 902/89/26.

2. Клопотання судового експерта О. Гучко Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (№ 2743/26-70/2746/26-53/2833/26-42 від 26.05.2026) про витребування доказів - задовольнити

3. Зобов`язати сторони на протязі 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скорегування до експертної установи слідуючі документи:

-перелік нерухомого майна, яке належить ТОВ «Гідроенергія - 1», станом на 07.01.2025;

-актуальну документацію, що посвідчує право власності, щодо об`єктів нерухомого майна станом на 07.01.2025;

-матеріали технічної інвентаризації станом на дату оцінки, складені, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 на всі об`єкти, які підлягають оцінці та визначенню вартостей;

-документацію щодо об`єктів дослідження із зазначенням об`ємно- планувальних характеристик (площа забудови, будівельний об`єм, висота приміщень, поверховість, загальна площа приміщень тощо) на всі об`єкти, які підлягають оцінці та визначенню вартостей;

-відомості щодо технічного стану (ступеня технічного зносу), рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення об`єктів оцінки (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо станом на 07.01.2025;

- звіти про оцінку об`єктів нерухомого майна, у повному обсязі з Додатками, якщо таки проводились у минулому на найближчі дати до дати оцінки;

-відомості щодо земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти оцінки (правовстановлюючі документи, витяг Державного земельного кадастру,

- відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки, нормативна оцінка земельної ділянки) станом на 07.01.2025.

4. Провадження у справі № 902/89/26 зупинити на час проведення експертизи.

5. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п. 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 09.06.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи