Ухвала суду № 137223299, 09.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. Cправа № 902/4/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, буд. 6А, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036) та Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради (вул. Центральна, буд. 28, с-ще Копайгород, Жмеринський район, Вінницька область, 23053)

до: Фізичної особи - підприємця Жука Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 105 693,82 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/4/26 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради до Фізичної особи - підприємця Жука Сергія Олександровича про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 16.06.2023 до Договору про закупівлю товару № 37 від 22.03.2023 та стягнення коштів у розмірі 105 693,82 грн.

02.04.2026 Господарським судом Вінницької області у справі № 902/4/26 постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання судового рішення Господарським судом Вінницької області 30.04.2026 видано відповідні накази.

21.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Фізичною особою-підприємцем Жуком Сергієм Олександровичем подано заяву № б/н від 21.05.2026, яку зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 22.05.2026 за вх. № 01-33/17/26, про розстрочення виконання рішення суду від 02.04.2026 у справі № 902/4/26.

У зв`язку з виявленими судом недоліками заяви про розстрочення виконання рішення, які перешкоджали її призначенню до розгляду, суд, ухвалою від 25.05.2026 залишив без руху заяву Фізичної особи підприємця Жука Сергія Олександровича № б/н від 21.05.2026 (вх. № 01-33/17/26 від 22.05.2026) та встановив заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В ухвалі від 25.05.2026 судом наведено перелік недоліків поданої заяви та роз`яснено заявнику спосіб і порядок їх усунення.

Крім того, Фізичну особу підприємця Жука Сергія Олександровича було попереджено про правові наслідки невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 25.05.2026 направлено заявнику - Фізичній особі - підприємцю Жуку Сергію Олександровичу до електронного кабінету у системі ЄСІТС. Документ (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2026) доставлено до електронного кабінету заявника 25.05.2026 о 18:14 год, про що свідчить сформована в КП "ДСС" довідка про доставку електронного листа.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги, що 26.05.2026 є днем вручення позивачу ухвали від 25.05.2026 про залишення заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, заявник мав усунути недоліки заяви до 01.06.2026 включно.

Суд констатує, що у встановлений п`ятиденний строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання/заяви на виконання вимог ухвали від 25.05.2026 від Фізичної особи - підприємця Жука Сергія Олександровича не надходили та канцелярією суду не зареєстровані.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За наведених обставин суд дійшов висновку про повернення заяви Фізичної особи - підприємця Жука Сергія Олександровича № б/н від 21.05.2026 (вх. № 01-33/17/26 від 22.05.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 у справі № 902/4/26.

Водночас суд враховує, що зазначена заява була подана через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС та існує виключно в електронній формі, у зв`язку з чим фактичному поверненню заявнику не підлягає.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву № б/н від 21.05.2026 (вх. № 01-33/17/26 від 22.05.2026) Фізичної особи - підприємця Жука Сергія Олександровича про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 у справі № 902/4/26 разом з доданими матеріалами повернути заявнику (позаяк заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

Копію ухвали направити Жмеринській окружній прокуратурі, Вінницькій обласній прокуратурі та сторонам - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.06.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи