Ухвала суду № 137222785, 09.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4235/25

2/705/671/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.,

при секретарі Мухартовій Р.О.,

за участю:

представника позивача Кришталя О.О.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Поділля Агропродукт» (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, ЄДРПОУ 41104967) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення оренди землі.

Представником позивача подано клопотання, в якому просить: зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання Позивача:

1. Чи отримував ОСОБА_2 від ТОВ «Поділля Агропродукт» проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.11.2018 року?

2. Чи надавав ОСОБА_2 протягом одного місяця, з моменту отримання від ТОВ «Поділля Агропродукт» проекту Додаткової угоди до Договору оренди від 01.11.2018 року, відповідь чи будь-які інші заперечення щодо укладення Додаткової угоди?

3. Чи проводилися переговори між ТОВ Поділля Агропродукт та ОСОБА_2 щодо узгодження ціни оренди та інших істотних умов, які мають безпосереднє відношення до даної справи?

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи свою незгоду тим, що відповідач представлений в судовому засіданні представником і може реалізувати свої процесуальні права та обовязки через нього, а сам відповідач перебуває за кордоном, в звязку з чим надання ним відповідей на поставлені запитання може викликати певні складності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 93 ЦПК Україниучасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Таким чином, представник позивача вправі поставити відповідачеві запитання у позовній заяві.

Представник позивача, скориставшись ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставив запитання відповідачу, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням, передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом частини 6 статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Отже, заперечення представника відповідача проти даного клопотання суд визнає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідача слід зобов`язати, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання представника позивача, або повідомити про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися він надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про застосування заходів процесуального примусу підлягає задоволенню, а в зобов`язанні надати відповідь на запитання представника позивача у формі заяви свідка, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 13, 93, 148, 174, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України як свідка надати письмові відповіді на запитання представника позивача, а саме:

1. Чи отримував ОСОБА_2 від ТОВ «Поділля Агропродукт» проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.11.2018 року?

2. Чи надавав ОСОБА_2 протягом одного місяця, з моменту отримання від ТОВ «Поділля Агропродукт» проекту Додаткової угоди до Договору оренди від 01.11.2018 року, відповідь чи будь-які інші заперечення щодо укладення Додаткової угоди?

3. Чи проводилися переговори між ТОВ Поділля Агропродукт та ОСОБА_2 щодо узгодження ціни оренди та інших істотних умов, які мають безпосереднє відношення до даної справи?

Роз`яснити відповідачу, що відповіді на запитання повинні бути подані до суду не пізніш як за 5 (п`ять) днів до наступного засідання у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (позивачу).

Вимоги до змісту та форми заяви свідка передбачені ч. 4 ст. 93 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що сторона має право відмовитись від надання відповіді на поставлені запитання у випадках передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання (ч. 7 ст. 93 ЦПК України). Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Попередити відповідача про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень за ст. 384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Душин