Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/2623/26
3/705/1256/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши матеріали, які надійшли з державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07.04.2026 року о 19 год 55 хв. на автодорозі М30, 556 км керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з НОМЕР_1 не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, а саме відмовився проходити габаритно-ваговий контроль в зоні дії габаритно-вагового контролю на а/д М-05 Київ-Одеса 210км+450м, чим порушив вимоги ст. 188-57 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №0093968 від 07.04.2026 року, в якому викладені обставини правопорушення та доданими до нього матеріалами.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-57 КУпАП.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, з метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, , ст. 188-57, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Судове рішення № 137222779, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/2623/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: