Рішення № 137222557, 08.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/444/26

номер провадження 2/695/1448/26

08 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

09.02.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 66 135,39 грн.

Позов мотивує тим, що 03.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ Райффайзен Банк Аваль було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0440/82/0083864, відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 8500 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 03.02.2014 року, та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 36,9%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, у порядку, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконав, не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитом. Позивач стверджує, що на підставі укладених з первісними кредиторами договорів факторингу він набув права вимоги до відповідача за вказаним правочином. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ««Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, але в позові просила здійснювати розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не було подано.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

04.06.2026 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення до 16:00 год 08.06.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

19.01.2012 року відповідач власноруч підписав заяву анкету на отримання карткового кредиту «Кредитна картка» № 4400083864. 03.02.2012 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0440/82/0083864, відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 8500 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 03.02.2014 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 36,9 %. (п. 8.3-8.4 договору).

Відповідно до п. 8.2 договору кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок (КР) із подальшим перерахуванням цих грошових коштів для здійснення платіжних операцій з КР Клієнта, ініційованих з використанням ПК (операції з КР можуть бути ініційовані також і без використання ПК у випадках, передбачених цим Договором).

Згідно п. 9.1 договору максимальний розмір Кредиту за цим Договором складає 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень (далі - Максимальний ліміт). Поточний ліміт Кредиту (далі - Поточний ліміт) на дату укладення Договору дорівнює 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень 0 копійок) гривень. Поточний ліміт встановлюється щомісячно на кожний період (далі - Період) в порядку, встановленому пунктом 9.2 цієї статті.

16.04.2015 між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору №010/0440/82/0083864 від 03.02.2012, за умовами якої змінилася відсоткова ставка - до 45 % у разі користування кредитом поза межами пільгового періоду (за користування недозволеним овердрафтом) та продовжено строк користування кредитом до 16.04.2019 (п. 10.4 договору). Також до додаткової угоди № 1 ОСОБА_1 власноручно підписано Додаток 1, де визначено основні умови видачі кредиту.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль за період з 03.02.2012 року по 17.02.2020 року, з якої вбачається рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Згідно з п. 63 вказаного вище Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

За даних обставин, виписка по рахунку ОСОБА_1 у сукупності із укладеним кредитним договором та додатковою угодою, з додатками до нього підтверджує факт отримання ним кредитних коштів та користування протягом всього періоду за договором №010/0440/82/0083864 від 03.02.2012.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів, у розумінні приписів статей 77, 80 ЦПК України, на спростування зазначених вище обставин.

Згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту, наданим АТ Райффайзен Банк Аваль, мало місце неодноразове збільшення відповідачеві кредитного ліміту за його картковим рахунком у банку, а саме: 05.07.2012 року - зміна ліміту з 10200 грн. до 14700 грн.; 05.10.2012 року - зміна ліміту з 8500 грн. на 10 200 грн.; 13.11.2015 року - зміна ліміту з 10200 грн. на 19100 грн.; 16.09.2016 року - зміна ліміту з 19100 грн. на 21900 грн.; 24.09.2018 року - зміна ліміту з 21900 грн. на 25100 грн. Також згідно вище зазначеного розрахунку суд убачає збільшення відсоткової ставки 16.05.2015.

Відповідно до п.2.5 укладеного відповідачем кредитного договору на залишок коштів на кредитному рахунку банк нараховує проценти. Виходячи із положень п.10.4 вказаного договору, погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з карткового рахунку клієнта, до якого встановлюється кредитний ліміт в дату розрахунку процентів платежів, у тому, числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом, в рамках встановленого поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за кредитом над розміром поточного ліміту, заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту.

Відповідно до п.8.5 укладеного відповідачем договору, без укладання додаткових угод до договору, банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку користування кредитом розглядається сторонами, як згода клієнта на продовження строку користування кредитом.

Згідно наданого АТ Райффайзен Банк Аваль розрахунку заборгованості по картковому кредиту на ім`я ОСОБА_1 станом на 17.02.2020 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 30 923,94 грн, з яких 25 100 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5081,77 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, 742,17 грн - заборгованість за відсотками.

20.09.2019 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ Райффайзен Банк Аваль передає (відступає) ТОВ Вердикт Капітал належні йому права вимоги, а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ приймає належні АТ Райффайзен Банк Аваль права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0440/82/0083864 від 03.02.2012. Також 17.02.2020 було укладено додаткову угоду до договору відступлення прав вимоги № 114/2-19-F. Перехід прав вимоги до божників у т.ч. і до відповідача ОСОБА_1 , підтверджується платіжним дорученням № 2 від 20.09.2019 та № 1 від 14.02.2020, за яким ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ сплатило АТ Райффайзен Банк Аваль за договором відступлення прав вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за вказаним договором відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, борг відповідача за кредитним договором складає: 30 923,94 грн., з яких 30181,77 грн заборгованість за основною сумою боргу, 742,17 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно наданого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ розрахунку заборгованості за договором №010/0440/82/0083864, станом на 28.12.2022 заборгованість відповідача за договором складає: 62 809,53, яка складається із залишку заборгованості, станом на 17.02.2020 року в сумі 30 181,77 та заборгованості за нарахованими відсотками, згідно кредитного договору, в розмірі 31 885,59, які нараховані за період з 17.02.2020 року по 27.12.2022 року за відсотковою ставкою 36,9% річних.

28.12.2022 року між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР було укладено договір відступлення прав вимоги 28-12/2022, відповідно до умов якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступає ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР належні ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ права вимоги до боржників, а ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ до боржників, зокрема, і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №010/0440/82/0083864 від 03.02.2012 року, за яким заборгованість становить 62 809,53 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 30 181,77; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 32627,76.

28.02.2023 між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог. У такий спосіб була проведена оплата за низкою договорів відступлення права вимоги, у тому числі за договором 28-12/2022 від 28.12.2022.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0440/82/0083864 від 03.02.2012, станом на 27.01.2026 розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитом становить 66 135,39 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 30 181,77 грн.; заборгованість за відсотками 35 953,62 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із такого.

Відповідно до приписів ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1, ч.2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно положень статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установив суд, ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 8500 грн, який протягом строку кредитування, визначеного договором, неодноразово збільшувався. Надана позивачем виписка по картковому рахунку відповідача в банку підтверджує використання ним кредитних коштів банку протягом періоду часу з 05.02.2012 до 17.02.2020.

Згідно наданого АТ Райффайзен Банк Аваль розрахунку заборгованості по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_1 станом на 17.02.2020 та виписки по його картковому рахунку в банку, 03.02.2014 та 02.04.2019 відбулася пролонгація дії кредитного договору. Крім того, надані докази підтверджують, що останньою датою використання коштів за рахунком є 27.01.2020.

Згідно вказаного розрахунку станом на 17.02.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 30 923,94 грн, з яких 25 100 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5081,77 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 742,17 коп. - заборгованість за відсотками.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не спростовано правильності вказаного розрахунку заборгованості, і даний розрахунок відповідає узгодженим між сторонами договору умовам кредитного договору №010/0440/82/0083864 від 03.02.2012.

Отже, станом на 17.02.2020 заборгованість відповідача перед банком за вказаним кредитним договором складає 30 923,94 грн.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, пунктом 1 ч.1 цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до п.15.1, п.15.2 статті 15 укладеного відповідачем договору банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі. У разі відступлення прав вимоги за договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки банку за договором, що стосується умов кредитування в повному обсязі, у тому числі право щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок.

Згідно з п. 15.4 договору з моменту відступлення права вимоги за цим договором картковий рахунок закривається.

Як було встановлено, 20.09.2019 права вимоги до відповідача від банку перейшли за договорами про відступлення права вимоги до ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, а потім до ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР.

Із наданих суду витягів із реєстрів вимог боржників до указаних договорів про відступлення права вимоги суд дійшов висновку, що після відступлення прав вимоги до відповідача ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ і ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР здійснили додаткові нарахування боргу по відсотках ОСОБА_1 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки: припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91 постанови).

У даній справі проценти нараховано боржнику саме за понадстрокове користування кредитом, за час, коли ОСОБА_1 не користувався кредитним лімітом/ коштами (доказів зворотного суду не надано, а згідно з п. 15.4 договору кредитний рахунок відповідачеві в банку закрито). Про це свідчать розрахунки заборгованості, зроблені після 17.02.2020, тобто після переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», а в подальшому і ТОВ «Коллект Центр».

Нарахування таких процентів визнаються судом неприйнятними з обставин, зазначених вище.

Тому стягненню з відповідача підлягає сума боргу, визначена банком відповідно до умов та в межах строку договору, - 30 923,94 грн.

Щодо судових витрат, які підлягають стягненню по справі, суд вирішує наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).

Сума, яка підлягає задоволенню в даній цивільній справі, становить 30 923,94 грн. Справа є малозначною в силу прямої вказівки пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Згідно з актом про надання правової допомоги № 17 від 31.12.2025 між адвокатським об`єднанням «Лігал Aссістанс» та позивачем до числа наданих послуг включено надання двох усних консультацій вартістю 4 тис. грн та складання 4-х позовних заяв про стягнення боргу на загальну суму 12 тис. грн.

Однак у даній справі розглядається лише одна позовна заява, оцінена в акті в 3 тис. грн. При цьому вартість роботи адвоката з надання консультацій на суму 4 тис. грн та складання позову вартістю 3 тис. грн, враховуючи витрачений ним час, незначну складність справи, критерій обґрунтованості та доцільності понесених витрат, кількість складених процесуальних документів по справі, може бути визначена судом як завищена і не співмірна із затраченими зусиллями на підготовку матеріалів для подання позовної заяви до суду.

Тому, керуючись визначеними в ЦПК України критеріями, суд вважає справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Згідно платіжної інструкції позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог у розмірі 30 923,94 грн (46,76 %), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1244,94 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 284, 353-354 ЦПК України, ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 30 923 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 94 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 94 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя К.І. Апанасенко