Ухвала суду № 137222242, 09.06.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3296/25

Номер провадження 2-во/556/17/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" червня 2026 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року та у виконавчому листі у справі № 556/3296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року у справі № 556/3296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили 16 квітня 2026 року.

В подальшому Володимирецьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

03 червня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"надійшла заява про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року та у виконавчому листі у справі № 556/3296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року та у виконавчому листі у справі № 556/3296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року у справі № 556/3296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, замість помилково вказаного- РНОКПП: НОМЕР_1 , вказати правильно- РНОКПП: НОМЕР_2 .

Виправити описку у виконавчому листі, видананому Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі № 556/3296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати правильно - РНОКПП: НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного - РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає закону силу з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Котик Л.О.