Ухвала суду № 137221896, 09.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/100/2026

Справа № 2-44/11

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчук заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", про заміну у виконавчому листі стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи № 2-44/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №150/12/07 - К від 28 березня 2007 року в сумі 1 580 019 грн. 24 коп. та 1820 грн. сплачених судових витрат .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з`явився учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2011 у цивільній справі № 2-44/11, було задоволено позовні вимоги Позов ВАТ КБ «Надра». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №150/12/07 - К від 28 березня 2007 року в сумі 1 580 019 грн. 24 коп. та 1820 грн. сплачених судових витрат.

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА»), згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №150/12/07 - К від 28 березня 2007.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР), код ЄДРПОУ: 43115064.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_ blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №150/12/07 - К від 28 березня 2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: змінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", про заміну у виконавчому листі стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи № 2-44/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №150/12/07 - К від 28 березня 2007 року в сумі 1 580 019 грн. 24 коп. та 1820 грн. сплачених судових витрат.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.06.2026 року.

Суддя Маханьков О.В.