Рішення № 137221545, 29.05.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1346/26

Провадження 2-1521/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Таценку М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, АТ КБ «Приватбанк»), в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни (далі представник позивача, Меркулова В.В.), звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 10.10.2012 року. Відповідач під час підписання заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» /які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , на яку встановлено початковий кредитний ліміт, що у подальшому збільшився до 60 000 грн. Після спливу строку дії кредитної картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: - кредитна картка № НОМЕР_2 та кредитна картка № НОМЕР_3 . У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 40,8 %, про що відповідач належним чином повідомлена. У подальшому відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00004251715_01 до кредитного договору від 04.09.2024 року, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору. Враховуючи фінансовий стан відповідача, сторонами погоджено пільгові умови обслуговування.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та у межах встановленого кредитного ліміту, для чого за звернення відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримала електронний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій. Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 20.01.2026 року має заборгованість 41 215,48 грн, яка складається з наступного: 35 318,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 897,48 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до AT КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 10.10.20212 року.

Відповідач під час підписання заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви.

Відповідач ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви).

Під час укладання договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в AT КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою за рахунком, яка додається до позову).

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 (номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у виписці по рахунку, що додається). Після спливу строку дії кредитної картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: - кредитна картка № НОМЕР_2 та кредитна картка № НОМЕР_3 .

04.09.2024 року відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00004251715_01 до кредитного договору від 04.09.2024 року, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору:

- тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія;

- строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї угоди;

- процентна ставка 12 %;

- мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї угоди, із збільшенням до 3 % починаючи з 7 календарного місяця

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

AT КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту.

Як вбачається з договору, сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості за кредитом протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором у повному обсязі.

Тобто, сторони згідно зі ст. 212 ЦКУ, передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача становить 41 215,48 грн, яка складається з наступного: 35 318,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 897,48 грн - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов`язання.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 року, у розмірі 41 215,48 грн, яка складається з наступного: 35 318,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 897,48 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄРДПОУ 14360570, відповідно до кредитного договору № б/н від 10.10.2012 року, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 35 318 (тридцять п`ять тисяч триста вісімнадцять) грн 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 5 897 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 48 коп., а всього стягнути 41 215 (сорок одну тисячу двісті п`ятнадцять) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄРДПОУ 14360570, сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : Т.Г.Сташків