Рішення № 137221474, 09.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21318/24

Провадження № 2/369/2577/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу № 369/21318/24 за позовом ОСОБА_1 до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Боярської міської ради про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про внесення змін до актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що такі зміни відповідають фактичним сімейним відносинам, інтересам дитини та необхідні для належної реалізації її особистих немайнових прав.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року справу передано до провадження судді Скрипник О.Г.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1404 від 01.12.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/21318/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

02.12.2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання надійшла заява від позивача про слухання справи у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовільнити.

Представники відповідача Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надіслали лист в якому зазначили про слухання справи у їх відсутність, також ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Боярської міської ради які є третіми особами по справі на судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 , яка є третьою особою по справі в підготовче засідання з`явилась. Всі учасники справи про час та день слухання були повідомлені вчасно та належним чином. Клопотанб, заяв щодо розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач або його представник в судове засідання не з`явивися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив про їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Боярської міської ради, надали клопотання, в яких зазначили про слухання справи у їх відсутність.

ОСОБА_2 , яка є третьою особою в судове засідання з`явилась та просила задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом також встановлено, що актовий запис про народження № 01 від 15 січня 2020 року, складений Виконавчим комітетом Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо народження ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, пояснення учасників справи та висновок Служби у справах дітей, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтями 7, 141, 145, 148 Сімейного кодексу України держава забезпечує дитині можливість здійснення її прав, а питання щодо прізвища та імені дитини вирішуються з урахуванням її інтересів та вимог закону.

Відповідно до статей 49, 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім`я, а зміна відомостей про особу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтями 6, 9, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється органами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до пунктів 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, рішення суду є належною підставою для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, доведеними та такими, що відповідають найкращим інтересам дитини.

Враховуючи, що позивач не просив покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача, суд на підставі ст. 141 ЦПК України не стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 7681, 89, 258, 259, 263265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Боярської міської ради, про внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Зобов`язати Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 134-Б; ідентифікаційний код 22208054) внести зміни до актового запису про народження № 01 від 15 січня 2020 року, складеного Виконавчим комітетом Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо народження ОСОБА_4 , а саме:

змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

змінити по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Після внесення зазначених змін до актового запису про народження видати нове свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено: 09.06.2026 року.

Суддя А.В. Янченко