Постанова № 137221268, 04.06.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1274/26

Провадження №3/366/708/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (с-ще Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

І. Суть правопорушення

1.1. Визнана доведеною

20.05.2026, приблизно о 11 год 15 хв в с-щі Іванків по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO з реєстраційним номером НОМЕР_1 та під час здійснення руху не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем RENAULT DUSTER з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 20.05.2026, приблизно о 11 год 15 хв в с-щі Іванків по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO з реєстраційним номером НОМЕР_1 та під час здійснення руху не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем RENAULT DUSTER з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Будучи причетним, залишив місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ІІ. Позиції осіб, які беруть участь у провадженні по справі

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказав, що матеріально та моральну шкоду йому відшкодовано, просив суворо не карати ОСОБА_1

ІІІ. Оцінка судді

3.1. Щодо правопорушень, в яких особа визнана винуватою

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складені правильно, відомості, які у них відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковані вірно, а наявні в матеріалах справ докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що полягало в порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

ст. 122-4 КУпАП (залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний), яке полягало в порушенні вимог 2.10 «а», відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Його провина у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 670741 від 20.05.2026 (ст. 124 КУпАП) та ЕПР1 № 670765 від 20.05.2026 (ст. 122-4 КУпАП)

- схемою місця ДТП від 20.05.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.05.2026;

IV. Накладення стягнення

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які об`єднано в одне провадження, адміністративне стягнення за вчинені правопорушень повинно бути накладено відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У цьому випадку, відносно ОСОБА_1 в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення за санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки така санкція є більш серйозною з числа вчинених правопорушень, в яких особа визнана винуватою.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

V. Судовий збір

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та в силу ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.08.2021 року, повернути ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення зазначеного строку має бути надісланий до Іванківського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, ця постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, його роботи або за місцезнаходженням його майна, де з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.

Суддя Н.П. Слободян