Рішення № 137221157, 09.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/15583/25

Провадження №2/359/2737/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 9 квітня 2025 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №1537-8641, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» надав кредит в розмірі 8400 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. Крім того, 8 травня 2025 року позивач уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду до вказаного договору кредитної лінії, за якою ТОВ «Укр кредит фінанс» додатково надав кредит в розмірі 3400 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11716 гривень 00 копійки, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 19732 гривень 4 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 510 гривень 00 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5900гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором кредитної лінії склав 37858 гривень 4 копійки. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Укр кредит фінанс» просить суд стягнути з відповідача борг за договором кредитної лінії №1537-8641 від 9 квітня 2025 року в розмірі 37858 гривень 4 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №09/09-11 від 7 січня 2026 року (а.с.103) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.106) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.109).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року (а.с.101) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2026 року (а.с.104) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 9 червня 2026 року (а.с.109), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 9 квітня 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» уклав з відповідачем договір кредитної лінії №1537-8641 (а.с.19-40), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 8400 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. В той же день ТОВ «Укр кредит фінанс» надав відповідачу кредит в розмірі 8400 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується листом директора ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с.60-68) та довідкою директора ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с.77).

3.2. 8 травня 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» уклав з відповідачем додаткову угоду до договору кредитної лінії №1537-8641 від 9 квітня 2025 року (а.с.71-74), за якою позивач додатково зобов`язався надати кредит в розмірі 3400 гривень 00 копійок. В той же день ТОВ «Укр кредит фінанс» надав відповідачу кредит в розмірі 3400 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою директора ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с.77).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №1537-8641 від 9 квітня 2025 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 11716 гривень 00 копійки, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 19732 гривень 4 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 510 гривень 00 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5900гривень 00 копійок. Це підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.78-83). У зв`язку з тим, що три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5900 гривень 00 копійок нараховані в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України нарахована відповідачу фінансова санкція підлягає виключенню із загального розміру боргу за договором кредитної лінії №1537-8641 від 9 квітня 2025 року. В такому випадку борг за вказаним договором становить 31958 гривень 4 копійки (11716,00 + 19732,04 + 510,00 або 37858,04 5900,00).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» належить стягнути борг за договором кредитної лінії №1537-8641 від 9 квітня 2025 року в розмірі 31958 гривень 4 копійок. Підстави для стягнення боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Укр кредит фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №11218 від 11 грудня 2025 року (а.с.18). Пред`явлений позов задоволений на 84,42% (31958,04 : 37858,04 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2044 гривень 99 копійок (2422,40 : 100% х 84,42%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» борг за договором кредитної лінії №1537-8641 від 9 квітня 2025 року в розмірі 31958 гривень 4 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати на оплату судового збору в розмірі 2044 гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець