Ухвала суду № 137221084, 04.06.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1300/18

Провадження № 6/355/67/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» Харченко В.О. із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №355/1300/18 від 27 листопада 2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» дублікат виконавчого листа №355/1300/18 від 27 листопада 2019 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н згідно якого, їй були видані грошові кошти(кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені, на виконання рішення видано виконавчий лист №355/1300/18 від 27 листопада 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват БАНК» борг за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капітал Ресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025 за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами у тому числі за кредитним договором. Таким чином кредитора по договору було змінено з ПАТ КБ «Приват Банк» на ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС». Кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні з таких підстав було заведено виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання рішення суду.

31 березня 2019 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, виконавчий лист направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає.

На даний час ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, що гарантовано законодавством України.

Представник заявника від ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУР» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду заяви за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, була належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 04 червня 2026 року о 12 годині 45 хвилин як через електронну скриньку за її електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 з прикріпленим файлом так і поштовим повідомленням, однак конверт повернувся з відміткою адресат відсутній.(а.с.25).

Заінтересовані особи від Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» та Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до судового засідання не з`явились, були належно повідомлені про час, місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

Копію договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС»

Відповідно до п.1 за цим Договором, в порядку та на умовах, ним визначених: клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань який складається клієнтом. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі в нього права вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим договором. Ціна договору купівлі становить 93375000,00 гривень. Моментом переходу до фактору право вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту прийому передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань. (а.с.7-8)

Копію Акту №4 прийому передачі Реєстру боргових зобов`язань від 10 вересня 2025 року за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року складеного 11 вересня 2025 року стосовно якого клієнт АТ КБ «ПриватБанк» та фактор ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» за п.1 клієнт передав , а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань №8 від 10 вересня 2025 року кількість основних договорів складає 59140.(а.с.10)

З копії витягу з реєстру боргових зобов`язань №8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року складеного 11 вересня 2025 року слід, що боржник ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі за номером 43517, дата відкриття рахунку 15 травня 2013 року, кількість прострочених днів 3944, сума заборгованості за основним боргом 26169,71 гривень.(а.с.14)

Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 вересня 2020 року ВП НОМЕР_2 з якого слід, що заступником начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2/355/703/18 виданого 27 листопада 2019 року Баришівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 12867,00 гривень було повернути виконавчого документу виконавчий лист стягувачу ПАТ КБ «Приват Банк» у зв`язку з відсутністю майна, що належить боржнику, яке підлягає опису було не виявлено.(а.с.18)

З автоматизованої системи виконавчого провадження за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП слід, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП за НОМЕР_2 було відкрито виконавче провадження 20 січня 2020 року на час пошуку 11 травня 2026 року виконавче провадження завершено.(а.с.12)

Була оглянута цивільна справа №355/1300/18 провадження 2/355/703/18 Баришівського районного суду Київської області в резолютивній частині постанови Київської апеляційного суду апеляційне провадження № 22-ц/824/228/2019 від 12 вересня 2019 року слід, що позовні вимоги були задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.05.2013 у розмірі 12 391 грн 71 коп. (дванадцять тисяч триста дев?яносто одна гривня сімдесят одна копійка) та судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 476,00 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі написи нотаріусів.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В цій частині заява підлягає задоволенню.

Стосовно видачі дубліката виконавчого листа

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України слід, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Стороною заявника було доведено факт відсутності виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби про те, що їх було втрачено.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 провадження №61-34св21 було зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втраченою.

Стосовно строків пред`явлення виконавчого листа суд, виходить з того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-роки, однак у перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року 2102-ІХ які визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дні припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» Харченко В.О. про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №355/1300/18 провадження 2/355/703/18 виданого 27 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923, адреса 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А)

Видати дублікат виконавчого листа № 355/1300/18 провадження 2/355/703/18, який виданий 27 листопада 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, де необхідно вказати:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.05.2013 у розмірі 12 391 грн 71 коп (дванадцять тисяч триста дев?яносто одна гривня сімдесят одна копійка) та судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 476,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість) гривень 88 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов