Постанова № 137221048, 05.06.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1866/26

справа № 294/769/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України від 16.05.1998,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2026 близько 22 год 20 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №195286 від 14.04.2026.

Крім того, 12.04.2026 близько 22 год 24 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у присутності дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лексику в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав психологічному здоров`ю дитини шкоди та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №195270 від 14.04.2026.

Крім того, 12.04.2026 близько 22 год 24 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у присутності падчерки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лексику в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №195272 від 14.04.2026.

Крім того, 12.04.2026 близько 22 год 24 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у присутності пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лексику в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №195271 від 14.04.2026.

Крім того, 12.04.2026 близько 22 год 24 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у присутності пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурної лайки в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №195269 від 14.04.2026

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається а кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №294/769/26 (провадження №3/294/1866/26), №294/771/26 (провадження №3/294/1867/26), №294/773/26 (провадження №3/294/1868/26), №294/774/26 (провадження №3/294/1869/26) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №294/775/26 (провадження №3/294/1870/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 294/769/26 (провадження №3/294/1866/26).

У судове засідання на виклик з`явився ОСОБА_1 , надав пояснення, що проживає разом з ОСОБА_2 та дітьми, напередодні 12.04.2026 пасинок ОСОБА_5 вів себе агресивно, погрожував йому, у зв`язку з чим між ними склалась конфліктна ситуація. 12.04.2026 ввечері конфлікт продовжився вдома у присутності інших дітей з дружиною, яка захищала ОСОБА_5 . Про вчинене жалкує.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що внаслідок конфліктної ситуації їй було завдано моральної шкоди оскільки вона не могла зупинити агресію з боку чоловіка та змушена була звертатись до правоохронних органів.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що дійсно у нього з вітчимом розгорілась сварка, будь якої шкоди його моральному чи фізичному здоров`ю завдано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діянь, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій ВБА № 195269, № 195286, № 195270, № 195271, № 195272 від 14.04.2026 де викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень; протоколами про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2026 та 13.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2026 в яких остання вказала, що її чоловік ОСОБА_7 , 12.04.2026 протягом дня вживав спиртні напої та близько 21:00 год. розпочав з ОСОБА_2 та з дітьми словесну суперечку в ході якої шарпав ОСОБА_8 та дітей за одяг, пошкодив двері та ліжко в одній із кімнат; письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.04.2026 в яких остання вказала, що близько 01 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру, а саме: обзивав словами нецензурної лайки, виганяв з будинку, провокував бійку та штовхав. Зазначені дії було вчинено в присутності їх спільних дітей. Після того, як приїхали працівники поліції ОСОБА_1 швидко зібрав свої речі та пішов у невідомому напрямку. Домашнє насильство вчиняв і раніше, однак ОСОБА_8 до поліції не зверталась; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2026 в яких остання вказала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дійсно суперечка, яку влаштував її чоловік 12.04.2026 близько 22 год. відбувалася в присутності неповнолітніх та малолітніх дітей, які плакали та просили, щоб ОСОБА_1 припинив вчиняти дані дії, а сина ОСОБА_2 , який на той час в них гостював ОСОБА_9 шарпав за одяг та намагався відлупцювати, однак, ОСОБА_8 йому завадила; письмові пояснення ОСОБА_5 від 14.04.2026 в яких останній вказав, що 12.04.2026 останній приїхав гостювати до своєї матері у м. Чуднів де вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 . Так 12.04.2026 близько 22 год. коли вони всі перебували у квартирі, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розпочав суперечку з матір`ю, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та шарпав за одяг, а коли ОСОБА_11 втрутився заступившись за матір, ОСОБА_7 почав ображати ОСОБА_11 та намагався його відлупцювати; рапортом чергового інспектора ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області згідно якого 12.04.2026 о 22:24 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що о 22:23 за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця повідомила, що чоловік б`ється та погрожує фізичною розправою, чим вчиняє фізичне та психологічне насильство; рапортом чергового інспектора ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області згідно якого 13.04.2026 о 01:16 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , чути звуки конфлікту, плач дитини; рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області згідно якого під час розгляду матеріалів ЄО 2047 від 13.04.2026 за №2050 від 14.04.2026 стосовно звернень ОСОБА_2 ,, щодо вчинення домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 відносно заявниці та їхніх дітей , що мало місце 12.04.2026 о 22:24 та 13.04.2026 о 01:00 у ході розгляду матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з чим відносно останнього складено протоколи та відеофайлом;

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Разом з тим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за протоколом серії ВБА №195271 від 14.04.2026, оскільки у матеріалах справи відсутні будь які фактичні дані, які підтверджують завдання ОСОБА_5 , будь якої шкоди, що є обов`язковою складовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за скоєні правопорушення 12.04.2026 не минув.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як за більш серйозне правопорушення без направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, для проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №294/769/26 (провадження №3/294/1866/26), №294/771/26 (провадження №3/294/1867/26), №294/773/26 (провадження №3/294/1868/26), №294/774/26 (провадження №3/294/1869/26) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №294/775/26 (провадження №3/294/1870/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 294/769/26 (провадження №3/294/1866/26).

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП (за протоколами серій ВБА №195286, ВБА №195270, ВБА №195272, ВБА №195269) та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (рахунок для сплати: UA328999980313040106000006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Чуднів/21081100/, ЄДРПОУ 37976485).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 173-2 КУпАП за протоколом серії ВБА №195271 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 09.06.2026.

Суддя Ірина БІЛЕРА