Рішення № 137220891, 04.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11392/25

2/296/1310/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 71695,62 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації; судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-01291863. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 .

13.10.2022 року о 17 год. 00 хв. за адресою м.Житомир, вул. Євгена Рихліка, 15, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 року (справа № 278/2999/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого транспортного засобу «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та отримано рахунок ССК-К-Д2647 від 15.10.2022 року від СТО. Згідно з вказаним рахунком, вартість ремонту «Toyota Highlander», д.н. НОМЕР_1 , склала 71695,62 грн.

На підставі отриманих документів, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 18996/33/922 від 19.10.2022 року на суму 71695,62 грн.

Між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ТОВ «Стар-Кар» укладено договір про відновлення пошкоджених застрахованих ТЗ за договорами страхування.

На розрахункові рахунки ТОВ «Стар-Кар» було перерахований авансовий внесок, тобто створено Ротаційний Фонд у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 275663 від 05.07.2022 року.

Актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.10.2022 року між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ТОВ «Стар-Кар» підтверджується списання (перерахування) страхового відшкодування в розмірі 71695,62 грн. з Ротаційного Фонду щодо ремонту застрахованого Toyota Highlander, д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, фактичні витрати позивача склали у розмірі 71695,62 грн.

Ухвалою від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.02.2026 року від представника відповідача адвоката Бардошевської Т.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми матеріального збитку, що перевищує дійсну ринкову вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу. Вказує, що відповідач не заперечує факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.10.2022 року у м. Житомирі, а також те, що постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13.01.2023 року у справі №278/2999/22 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, відповідач категорично не погоджується із зазначеним розміром збитків та вважає його завищеним та документально не доведеним належними доказами з огляду на наступне. Позивачем не надано Висновку експертного автотоварознавчого дослідження, який би визначив реальну ринкову вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Highlander, д.н. НОМЕР_3 . Відповідно до усталеної судової практики (зокрема, позицій Верховного Суду), рахунок-фактура або акт виконаних робіт СТО є лише документом, що відображає вартість послуг конкретного підприємства, і не може беззаперечно свідчити про дійсну ринкову вартість матеріального збитку. Ціни на офіційних СТО часто значно перевищують середньоринкові ціни в регіоні. Судова практика підтверджує, що сам по собі рахунок без оплати та акта не доводить реальність господарської операції. У вказаному випадку акт виконаних робіт не складений. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, у разі пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Позивачем не надано доказів того, що при розрахунку вартості ремонту (зокрема, вартості запасних частин, що підлягали заміні) було враховано фізичний знос автомобіля Toyota Highlander. Стягнення повної вартості нових деталей для вживаного автомобіля призводить до безпідставного збагачення потерпілої особи (а в даному випадку Позивача в порядку суброгації) за рахунок Відповідача, що суперечить принципам цивільного законодавства (ст. 1166 ЦК України - відшкодування завданої шкоди, а непокращення майна). Таким чином, сума 71 695,62 грн не відображає реального розміру збитків, завданих внаслідок ДТП, а є лише сумою, яку Позивач сплатив СТО на підставі рахунка виписаного на ім`я власника пошкодженого транспортного засобу. Відповідач не має нести відповідальність за завищеними розцінками, погодженими між власником пошкодженого транспортного засобу та СТО (а.с.53-54).

04.02.2026 року від представника позивача Миц І.В. до суду надійшла відповідь на відзив у якій просить задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у повному обсязі. Вказує, що у відзиві на позовну заяву зазначено, що пошкодження, зафіксовані в акті огляду від 14.10.2022 року, не відповідають матеріалам (товарам), зазначеним у рахунку та рахунку № ССК-К-Д2647 від 15.10.2022 року. Водночас представником відповідача не конкретизовано, які саме матеріали (товари) не відповідають пошкодженням, зафіксованим в акті огляду, а також не наведено належної аргументації на підтвердження таких тверджень. В акті огляду зафіксовано пошкодження лівої сторони транспортного засобу Toyota Highlander, д.н. НОМЕР_1 , а у рахунку зазначені роботи та матеріали, спрямовані саме на відновлення лівої сторони зазначеного транспортного засобу. Представник відповідача також зазначає, що рахунок № ССК-К-Д2647 від 15.10.2022 року виписано на ім`я власника пошкодженого транспортного засобу, а не на АТ «СГ «ТАС» (приватне) як сторону договору, на виконання якого створено Ротаційний фонд. Разом з тим позивач направляє власників пошкоджених транспортних засобів на СТО, після чого саме власники доставляють свої транспортні засоби для визначення вартості відновлювального ремонту. Таким чином, рахунки містять реквізити власників пошкоджених транспортних засобів, оскільки АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є власником транспортного засобу Toyota Highlander, д.н. НОМЕР_1 , і зазначений транспортний засіб не перебуває у володінні чи користуванні позивача. Надалі у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивачем не надано висновку експертного автотоварознавчого дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Також представник відповідача зазначає, що судова практика нібито виходить з того, що рахунок СТО є лише документом, який відображає вартість послуг конкретного підприємства та не може беззаперечно свідчити про дійсну ринкову вартість матеріального збитку, однак при цьому не наводить жодних посилань на відповідну судову практику. Представник позивача наголошує, що виплата страхового відшкодування здійснювалася на підставі укладеного договору добровільного страхування та відповідно до вимог Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР. Законодавством не передбачено імперативної норми, яка б установлювала обов`язковість визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та розміру матеріальної шкоди, завданої його власнику, у формі звіту, висновку експерта чи іншого оціночного документа у сфері добровільного страхування. Пунктом 2.3. договору добровільного страхування FO-01291863 визначено, що розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі СТО за вибором страховика. Звіт про незалежну оцінку майна (експертиза) є лише попереднім оціночним документом, у якому визначається ймовірна, а не остаточна сума витрат на відновлення пошкодженого майна. Натомість реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжне доручення, яким оплачено суму вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, виставлену станцією технічного обслуговування. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.07.2018 року у справі № 922/4013/17 та від 03.07.2019 року у справі № 910/12722/18. Натомість сторона відповідача не надала жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу та не належність використання матеріалів для ремонту. Також зазначається про завищення, на думку представника відповідача, цін, однак при цьому не наведено жодного обґрунтування та не подано підтверджуючих документів, які б свідчили про таке завищення. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що при визначенні розміру шкоди не було застосовано коефіцієнт фізичного зносу відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Звертає увагу, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює правовідносини виключно у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. АТ «СГ «ТАС» (приватне) при виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування керується умовами відповідного договору та положеннями Закону «Про страхування», чинного на дату здійснення виплати страхового відшкодування. Пунктом 2.4 договору добровільного страхування № FO-01291863 визначено, що розрахунок страхового відшкодування здійснюється без урахування зносу. Таким чином, положення статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не регулюють правовідносини у сфері добровільного страхування. У разі наявності у відповідача на дату дорожньо-транспортної пригоди чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) страхова компанія відповідача була б зобов`язана керуватися положеннями статті 29 зазначеного Закону. Відповідно до вимог цієї норми, така страхова компанія при виплаті страхового відшкодування зобов`язана була б застосувати коефіцієнт фізичного зносу. Крім того, представник відповідача зазначає, що судові витрати відповідача становлять 10 000,00 грн на правничу допомогу. Водночас до відзиву на позовну заяву представником відповідача не надано розрахунку таких витрат та будь-яких документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих правничих послуг або фактично понесені витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Неподання стороною, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну не співмірність витрат на професійну правничу допомогу (а.с.57-60).

Представник позивача Миц І.В. подала до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без участі позивача. позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.47-48).

Представник відповідача адвокат Бардошевська Т.І. подала до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без участі сторони відповідача. В заяві також зазначила, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову (а.с.72).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-01291863. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5)

13.10.2022 року о 17 год. 00 хв. за адресою м.Житомир, вул. Євгена Рихліка, 15, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, також здійснив рух на виїзді та скоїв зіткнення з т/з Toyota д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 року у справі №278/2999/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с.6).

14.10.2022 року водій пошкодженого транспортного засобу «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування (а.с.7).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) (а.с.10) та отримано рахунок ССК-К-Д2647 від 15.10.2022 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту «Toyota Highlander», д.н. НОМЕР_1 , склала 71695,62 грн. (а.с.11).

На підставі отриманих документів, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 18996/33/922 від 19.10.2022 року на суму 71695,62 грн. (а.с.12).

Між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ТОВ «Стар-Кар» укладено договір про відновлення пошкоджених застрахованих ТЗ за договорами страхування.

На розрахункові рахунки ТОВ «Стар-Кар» було перерахований авансовий внесок, тобто створено Ротаційний Фонд у розмірі 500000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 275663 від 05.07.2022 року (а.с.13).

Актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.10.2022 року між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ТОВ «Стар-Кар» підтверджується списання (перерахування) страхового відшкодування в розмірі 71695,62 грн. з Ротаційного Фонду щодо ремонту застрахованого Toyota Highlander, д.н. НОМЕР_1 (а.с.14).

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №18996/33/922 від 19.10.2022 року на суму 71695,62 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування.

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 71695,62 грн.

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає та підлягає стягненню з відповідача 71695,62 грн.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування», якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з бази МТСБУ (а.с.15).

Заперечення відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, спростовуються доводами позивача, які викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, АТ «СГ «ТАС» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 71695,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №50638 від 05.08.2025 року про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.2,12,13,81,141,258,259,263-265,280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 71695 (сімдесят одну тисячу шістсот дев`яносто п`ять) грн. 62 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), адреса: м. Київ, проспект. Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 08.06.2026