Ухвала суду № 137220811, 09.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8052/26

Категорія 79

2/295/4347/26

УХВАЛА

09.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Цуцол Оксани Григорівни про продовження процесуального строку у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства «Пропан»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Дочірнього підприємства «Пропан» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пропан» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

04.06.2026 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Цуцол О.Г., у якій заявник просить продовжити відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його обґрунтування не менше, ніж на 7 календарних або 5 робочих днів. Заява обґрунтована тим, що ухвала надійшла до електронного кабінету в системі Електронний суд ДП Пропан 19.05.2026. За правилами обчислення строків, встановленими статтями 123 та 124 ЦПК України, 15-й день строку подання відзиву припадає на 03.06.2026. У відповідача після ОСОБА_1 було призначено вже другого директора - ОСОБА_2 . Збір документів, які стосуються справи, ускладнений тим, що ОСОБА_1 не передав під час свого звільнення новому директору ОСОБА_3 за актом належну до передачі бухгалтерську документацію, документи первинного обліку та інше. В той же час, позивач не був рядовим працівником, а керівником підприємства, мав доступ до всієї кадрової та бухгалтерської документації при здійсненні своїх повноважень, і відповідно, був відповідальний за її збереження. Наразі пошук доказів та складання мотивованого відзиву на позов триває та вимагає у відповідача більше часу. ДП Пропан 01.06.2026 уклало з Адвокатським об`єднанням Правовий Альянс додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 16.03.2026 №160326-1, представнику також потрібен час на складання обґрунтованого відзиву. Враховуючи також, що триває військовий стан та посилились повітряні атаки збоку рф, а позивач не має електронного кабінету в системі Електронний суд, електронної адреси, для підготовки та надіслання йому засобами ДП Укрпошта чи інших підприємств зв`язку копії відповіді на відзив та доказів також потрібен додатковий час.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За правилами частини 2 цієї ж статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, ОСОБА_4 до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене у клопотанні обґрунтування, суд вважає, що відповідач не має можливості подати відзив у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження, з поважних причин, тому такий строк підлягає продовженню.

Керуючись статтями 122, 123, 127, 178, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Пропан» адвоката Цуцол Оксани Григорівни про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Дочірньому підприємству «Пропан» строк для подання відзиву на сім календарних днів з моменту отримання відповідачем ухвали у електронному кабінеті у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова