Рішення № 137220753, 09.06.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7942/25

Провадження № 2/0274/1033/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" червня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

11.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №07.06.2025-100001313 від 07.06.2025 у розмірі 12730,00 грн та судові витрати.

Стислий виклад доводів позову

Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» обґрунтовані тим, що 07.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферту) № 07.06.2025-100001313, за умовами якого позичальниці надано кредит у розмірі 4500 гривень строком на 140 днів.

Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальниця зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, що застосовується протягом усього строку кредитування.

Крім того, за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання передбачено нарахування неустойки у розмірі 35 грн.

Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору щодо погашення заборгованості, у зв`язку із чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 12730 грн з яких: 4500 грн - заборгованість за основним боргом, 5670 грн. - проценти, комісія - 413,29 грн, 2146.71 грн - неустойка.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки.

Відзив на позовну заяву відповідачка не подала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 14.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін із роз`ясненням учасникам справи їхніх процесуальних прав, зокрема щодо подання відповідачкою відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається з матеріалів справи, до суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачці за адресою її зареєстрованого місця проживання направлялися копія позовної заяви з додатками та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, із відміткою від 25.01.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, відповідачка вважається належним чином повідомленою про розгляд справи, однак у встановлений судом строк відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не подала.

Ураховуючи викладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 07.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 07.06.2025-100001313, за умовами якого позичальниці надано кредит у розмірі 3500 грн шляхом перерахування коштів на належний їй електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 строком на 140 днів.

09.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, за яким перераховано 1000 грн на платіжний засіб № 4441-11-ХХ-ХХХХ-8416 строком на 138 днів.

Сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 4500 грн.

Умовами договору передбачено, що дата повернення кредиту 24.10.2025 процентна ставка є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом усього строку кредитування. Орієнтовна річна процентна ставка становить 7910.06 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 7779.58 грн. Також договором передбачено неустойку у розмірі 35 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором Е198 (а.с. 21-23).

Відповідно до квитанції про зарахування № 765665290 від 07.06.2025 на виконання умов кредитного договору № 07.06.2025-100001313 ОСОБА_1 було успішно зараховано на платіжну картку № НОМЕР_1 кошти у розмірі 3500,00 грн (а.с. 15).

Також листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 07.11.2025, згідно з договором на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, укладеним із ТОВ «Споживчий центр», на виконання умов кредитного договору № 07.06.2025-100001313 від 07.06.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 було успішно зараховано 1000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 767971631 (а.с. 22).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 07.06.2025-100001313 від 07.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 12730 грн, з яких: 4500 грн - основний борг, 5670 грн - проценти, комісія - 413,29 грн, 2146.71 грн - неустойка (а.с. 14).

Застосовані судом норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз доводів сторін та висновки суду

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Наявними у справі доказами підтверджено, що ТОВ «Споживчий центр» виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачці кредитні кошти у розмірі 4500 грн.

Із довідки-розрахунку вбачається, що відповідачка не повернула 4500 грн основного боргу та не сплатила 5670 грн процентів за користування кредитом, а також 413.29 грн комісії за надання кредиту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки 10583. 29 грн, що складається із заборгованості за основним боргом, процентами та комісією.

Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 2146.71 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 (справа № 183/7850/22, пров. 61-14740св23) висловив правову позицію щодо тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у якій вказав, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Отже нарахування позивачем неустойки в сумі 2146,71 грн за невиконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягала списанню.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 07.06.2025-100001313 від 07.06.2025 у розмірі 10583.29 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 2146,71 грн слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково на суму 10583.29 грн із заявлених 12730 грн з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2014 грн 00 коп. (10583.29х2422, 40: 12730).

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість кредитним договором № 07.06.2025-100001313 від 07.06.2025 у розмірі 10583.29 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2014 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;

відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна