Ухвала суду № 137220264, 09.06.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1021/26

Провадження №2-п/726/13/26

Категорія 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Крамар Ірини Іванівни, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.04.2026 у цивільній справі № 726/1021/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 22.04.2026 у цивільній справі № 726/1021/26 суд задовольнив частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28, заборгованість за кредитним договором № 100905574 від 09.11.2023 в розмірі 31 001 (тридцять одна тисяча одна) гривня 52 копійки.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 99 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 268 (шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

29.05.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява адвоката Крамар Ірини Іванівни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду відповідачка не отримувала, а про його існування дізналася лише 18.05.2026 під час ознайомлення із матеріалами справи.

Вказує, що з цих підстав була позбавлена можливості взяти участь у розглядів справи, подати свої заперечення, залучити представника та заперечити щодо заборгованості за тілом кредиту та нарахованою сумою відсотків.

З цих підстав просить переглянути заочне рішення та скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представниця Крамар І.І. скерувала клопотання у якому просила розглянути заяву про скасування заочного рішення без її участі та задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачкою копії рішення у справі, однак наявна заява ОСОБА_2 відповідно до якої остання ознайомилася із матеріалами цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 726/1021/26 суд встановив місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та за цією адресою надсилав поштову кореспонденцію.

Зокрема ухвала про відкриття провадження у справі, згідно із даних відстеження поштового відправлення була отримана 26.03.2026.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд вказав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).

Згідно із ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідачка була повідомлена про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду, у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачки до суду - представниця ОСОБА_1 не вказує та суду таких надано не було.

Один лише Акт про відсутність проживання відповідачки за місцем реєстрації не спростовує факту правомірності винесеного рішення у справі.

Також суд зазначає, що лише одного факту неповідомлення відповідачки про час розгляду справи не достатньо для скасування судового рішення, оскільки основним критерієм для його скасування є надання відповідачем суттєвих доказів, наявність яких дала б суду підстави переглянуте раніше ухвалене рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд враховує також таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У роз`ясненнях, наданих в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, вказано про те, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість у заяві про перегляд заочного рішення суду не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були враховані судом під час винесення заочного рішення. Доводів та заперечень щодо встановлених обставин не наведено у заяві.

Одне лише посилання на неможливість подачі заперечень у справі не може бути підставою для скасування заочного рішення, а жодних інших обставин заявниця не зазначає.

Суд наголошує, що до заяви про перегляд заочного рішення суду заявниця не долучила жодного доказу на спростування тверджень позивача, наведених в позовній заяві. Не надала також альтернативного розрахунку заборгованості, який, на думку заявниці відображатиме дійсний та правильний розмір заборгованості.

Оскільки підставами скасування заочного рішення визначено поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідачки про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Крамар Ірини Іванівни, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2026 року у цивільній справі № 726/1021/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев