Ухвала суду № 137219978, 09.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3588/17

Провадження № 1-кп/635/658/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб з визначенням розміру застави у розмірі 66650 грн., посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадження, та вчинення нових кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за якими законом передбачено покарання: за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 до 8 років, за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі, він може здійснювати незаконний вплив на потерпілого і свідків з метою зміни показань на його користь або відмови від надання показань. Також, враховуючи обставини вчинених злочинів, а також те, що обвинувачений не працює, не одружений, не має стабільного джерела доходу, сталих соціальних зв`язків, неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2026 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14.04.2026 року, і визначено суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн., який ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.04.2026 року був продовжений до 11 червня 2026 року включно із визначенням суми застави у розмірі 66560,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11 червня2026 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слідчим суддею та продовження запобіжного заходу судом встановлено в тому числі наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Так, обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, якому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також обвинувачується у вчиненні інших тяжких кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 та ч.5 ч.407 КК України, обвинувачений не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державою, які б могли превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, зважаючи та те, що потерпілий і свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, а обвинувачений може здійснити вплив на них, з метою зміни показань або відмови від показань, незважаючи на визнання на даній стадії обвинуваченим своєї вини, але судовий розгляд ще не завершений, тому суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, суд враховує зміст обвинувачення, обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має законних джерел доходу, раніше судимий, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення та за злочини проти власності, що в сукупності дає підстави дійти висновку щодо існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовують тримання обвинуваченого під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому суд, керуючись ч. 3 ст. 183, ч.4, ч. 5 ст.182 КПК України, вважає за можливе визначити заставу у розмірі в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 199, 315, 537, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2026 року включно.

Визначити щодо ОСОБА_6 суму застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Встановити строк дії ухвали до 07 серпня 2026 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошений 09 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1