Ухвала суду № 137219853, 04.06.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/296/26

провадження № 1-в/631/15/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 червня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Нова Водолага питання про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 червня 2026 року про задоволення клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо речових доказів, скасування арешту майна та розподілу процесуальних витрат за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року під № 12025220000000481 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, щодо засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 червня 2026 року було задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо речових доказів, скасування арешту майна та розподілу процесуальних витрат за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року під № 12025220000000481 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, щодо засудженого ОСОБА_4 .

У вступній частині судового рішення була допущена технічна описка, а саме, невірно зазначена дата постановлення ухвали: «04 лютого 2026 року», замість правильного «04 червня 2026 року».

За власною ініціативою суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 червня 2026 року було задоволено клопотання клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо речових доказів, скасування арешту майна та розподілу процесуальних витрат за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року під № 12025220000000481 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, щодо засудженого ОСОБА_4 .

У вступній частині судового рішення була допущена технічна описка, а саме, невірно зазначена дата постановлення ухвали: «04 лютого 2026 року», замість правильного «04 червня 2026 року».

За приписами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме, в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 червня 2026 року про задоволення клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо речових доказів, скасування арешту майна та розподілу процесуальних витрат за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року під № 12025220000000481 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, щодо засудженого ОСОБА_4 , зазначивши дату складання тексту ухвали «04 червня 2026 року», замість невірного «04 лютого 2026 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 червня 2026 року у справі № 631/296/26, провадження № 1-в/631/15/26 задоволення клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо речових доказів, скасування арешту майна та розподілу процесуальних витрат за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року під № 12025220000000481 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, щодо засудженого ОСОБА_4 , зазначивши дату складання тексту ухвали «04 червня 2026 року», замість невірного «04 лютого 2026 року».

В іншій частині ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 червня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1