Ухвала суду № 137219723, 04.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2693/26

Провадження № 2/629/1366/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів та третьої особи, в якій просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вона є головним наймачем квартири, у якій відповідачі зареєстровані, але не проживають, оскільки виїхали за кордон та повератись не планують. Опору на проживання останнім у квартирі вона не чинила, останні не утримують житло та не сплачують житло-комунальні послуги.

Ухвалою від 15.04.2026 справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.2,3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, у випадку невиконання учасника справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи засоби процесуального примусу.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень по суті позову,в зв`язку з тим, що без її пояснень суд позбавлений можливості надати повну оцінку обставинам справи.

Суд звертає увагу позивача, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак документи підтверджуючі цей факт матеріали справи не містять, також відсутні дані підтверджуючі, що ОСОБА_6 , самостійно несе витрати по утриманню житла та сплачує комунальні послуги.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.43, 223, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 12-30 год. 17.06.2026 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 12-30 год. 17.06.2026 надати відомості, щодо витрат по утриманню житла та сплати комунальних послуг, а також документи підтверджуючі, що саме вона є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО