Ухвала суду № 137219554, 09.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/24407/21

н/п 4-с/953/12/26

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року електронним шляхом до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Мосейчуком А.М., в якій заявник просить: - визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни щодо нескасування арешту, накладеного на грошові кошти в АТ КБ «ПриватБанк» розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» у зведеному виконавчому провадженні № 78266476; - зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанську Аліну Леонідівну скасувати арешт, накладений на грошові кошти в АТ КБ «ПриватБанк» розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» у зведеному виконавчому провадженні № 78266476.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026 скаргу передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2026 скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

08.06.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мосейчука А.М. з проханням залишити скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мосейчука Антона Михайловича на дії приватного виконавця Думанської А.Л. без розгляду.

Сторони у судове засідання, яке призначене на 09.06.2026, не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали, які були додані до позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII ЦПК України не передбачено порядку залишення скарги на дії/бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права, без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Мосейчука А.М. про залишення скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мосейчука Антона Михайловича на дії приватного виконавця Думанської А.Л. без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко