Ухвала суду № 137219536, 08.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1017/26

н/п 2/953/1823/26

УХВАЛА

"08" червня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря: Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі», в якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 51360 грн., 84 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2017 по 30.11.2025 у розмірі 31702, 56 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2017 по 30.11.2025 у розмірі 16962, 60 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 30.11.2025 у сумі 1298, 43 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.01.2022 по 30.11.2025 у сумі 733, 87 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.01.2022 по 30.11.2025 у сумі 663, 38 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2662, 40 грн.

02.02.2026 до суду надійшла вказана позовна заява та розподілена судді Зубу Г.А.

04.02.2026 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду 04.02.2026.

Ухвалою судді від 10.02.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.03.2026 шляхом надсилання через систему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Зудер`янц В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до померлої особи в порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Представник відповідача зазначає, що відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 , проте, згідно зі свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого ВДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за рік до моменту звернення позивача до суду. Крім того, вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_1 за життя не набула статусу відповідача у справі, померла ще до моменту пред`явлення позову в суд та відкриття провадження у справі, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у частині, що стосується відповідачки ОСОБА_1

26.05.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить суд виключити зі справи №953/1017/26 співвідповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і не може бути відповідачем за заявленими позовними вимогами. Також просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 25 ЦК України визначено цивільну правоздатність як здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки, що виникає у момент народження особи та припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про смерть, копія якого надана до суду представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Зудер`янц В.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_2 від 07.01.2025).

Так, у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки) з моменту її смерті.

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідачки ОСОБА_1 мала місце до пред`явлення Філією «Харківзбут» КП «ХТМ» даного позову до суду, відповідачка ОСОБА_1 не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року у справі № 681/1267/22 (провадження № 61-6063св23).

Також такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію, викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц (провадження №61-1630 св 17), аналогічна позиція була висловлена і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленою в ухвалі від 18 листопада 2015 року в справі №6-20987ск15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про звернення стягнення та визнання права на предмет іпотеки.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, за яким: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України чинного на час пред`явлення позову), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 14 вересня 2022 року у справі № 206/7142/18 (провадження № 61-51св20), від 16.05.2018 року у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15, 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника та вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу.

Суд звертає увагу, що на момент звернення Філією «Харківзбут» КП «ХТМ» з цим позовом до суду відповідачка ОСОБА_1 померла, тобто позивач звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців відповідача, якщо такі були.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо наступила смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість провадження у справі, тому суд, враховуючи правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення та судових витрат у даній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення та судових витрат у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ