Ухвала суду № 137219440, 09.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8046/21

Провадження №2-с/639/120/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/8046/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника Багмата Петра Дмитровича, з заявою про скасування судового наказу, виданого 01 грудня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за використану електричну енергію за період з 31.12.2019 по 31.10.2021 у розмірі 10 647,00 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн. та інших судових витрат у розмірі 89,62 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника повідомив, що як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ було винесено Новобаварським районним судом міста Харкова 01.122021. Боржнику вказаного наказу направлено не було. Боржником судовий наказ було отримано 15.05.2026. Зазначив, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» щодо стягнення заборгованості у розмірі 10 647,00 грн. за період з 31.12.2019 року по 31.10.2021 року за використану електричну енергію є необґрунтованими, оскільки судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання певної комунальної послуги, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, вважаю, що вимоги стягувача, які пред`явлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків. Крім того зазначив, що с таном на 20.05.2026, відповідно до платіжних доручень (квитанцій) за період з 2019 року по травень 2026 року у боржника перед ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість відсутня.

У зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Разом з заявою про скасування судового наказу заявником було подано клопотання про продовження процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу, згідно якого повідомила, що не отримувала судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Боржниками по справі копія зазначеного судового наказу отримана не була, конверт повернувся до суду. (а.с. 22-23).

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/8046/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за використану електричну енергію.

01 грудня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто з із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ЄДРПОУ:42206328 (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період 31.12.2019 року по 31.10.2021 року у сумі 10 647 (десять тисяч шістсот сорок сім) гривень 00 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ЄДРПОУ:42206328 на п/р в АТ «Мегабанк» НОМЕР_4 , МФО 351629 судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене та оскільки із матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/8046/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року, у цивільній справі №639/8046/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ЄДРПОУ:42206328 (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період 31.12.2019 року по 31.10.2021 року у сумі 10 647 (десять тисяч шістсот сорок сім) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович