Рішення № 137219238, 28.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/3326/25

2/405/381/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 09.10.2024 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.24», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «БАЗ А079.24», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА1936494. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Оскільки, відповідно до постанови Суду водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою судді від 17.02.2026 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

24.04.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 є не належним відповідачем в даній справі, оскільки особисто він не укладав жодного Договору цивільно правової відповідальності з АТ «СК «Країна». Поліс №СА/1936494 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.10.2024 з строком дії до 08.04.2025 укладено між АТ «СК «Країна» та Кіровоград Євро Транс. Позивач, звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу, посилався на те, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. При цьому відповідач у межах адміністративного провадження не погоджувався з кваліфікацією його дій за ст. 122-4 КУпАП саме в частині суб`єктивної сторони, оскільки заперечував наявність усвідомлення факту дорожньо-транспортної пригоди та умислу на залишення місця події. Відсутність усвідомлення ДТП підтверджується об`єктивними медичними обставинами: у відповідача встановлено хронічний двобічний кохлеоневрит та приглухуватість II ступеня на обидва вуха, що документально підтверджено медичними висновками. Дана патологія істотно знижує здатність сприймати звукові сигнали, особливо в умовах підвищеного шуму. Крім того, дорожньо-транспортна пригода мала незначний характер: контакт транспортних засобів відбувся під час маневру паркування заднім ходом на мінімальній швидкості, без відчутного удару та без характерного звукового ефекту. Відповідач керував автобусом, експлуатація якого супроводжується підвищеним рівнем шуму двигуна, що додатково ускладнює сприйняття зовнішніх звуків. У сукупності ці обставини об`єктивно виключали можливість своєчасного усвідомлення факту ДТП. За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.10.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «БАЗ А079.24» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, водій ОСОБА_1 керував автобусом «БАЗ А079.24», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху допустив наїзд на препарований транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до постанови від 06.12.2024 у справі 405/7477/24 Ленінського районного суду м. Кіровограда (яка набрала законної сили), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, тобто вчинення правопорушень, які передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Власником автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «БАЗ А079.24», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА1936494.

29.01.2025 постраждала особа, водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акта № 17/76569/3.2.29 від 12.05.2025 сума страхового відшкодування складає 58 920,00 грн.

На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжна інструкція № 33646 від 13.02.2025, відповідно до якого на рахунок ОСОБА_2 перераховано кошти в розмірі 58 920,00 грн.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. п. 33.2 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до п. п. 38.1.1 (в) п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Положення вищезазначеної норми спростовують твердження відповідача про відсутність правових підстав для звернення з вказаним позовом до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу.

Враховуючи те, що відповідно до постанови від 06.12.2024 у справі 405/7477/24 Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та визнано таким, який самовільно залишив місце пригоди, АТ «СК «Країна» сплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 58 920,00 грн, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Країна» суми у розмірі 58 920,00 грн на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Крім того, у постанові від 06.12.2024 у справі 405/7477/24 Ленінського районного суду м. Кіровограда встановлено, що ОСОБА_1 бачив вченену ним дорожньо-транспортну пригоду та встановлено наявність умислу в ОСОБА_1 на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що спростовує твердження відповідача про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 58 920,00 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», адреса: ІКЮО 20842474, вул. Електриків, буд. 29А, м. Київ, 04176;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 02.06.2026.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького А. В. Волоткевич