Ухвала суду № 137219181, 09.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.06.2026

Провадження №2/389/152/26

ЄУН 389/307/26

Ухвала

09 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник виконавчого комітету Кропивницької міської ради, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що висновок про доцільність відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав ними не приймався, оскільки наявне рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради №40 від 23.01.2026 «Про негайне відібрання дітей».

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник третьої особи комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Водночас, ненадання відповідного висновку органу опіки та піклування позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, оскільки надані представником позивача документи підтверджують законність прийняття ним рішення щодо негайного відібрання дітей від матері, однак жодним чином не підтверджують обставини, що такі підстави існують на момент розгляду справи судом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, який стосується інтересів дитини, те, що висновок органу опіки та піклування, має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача висновок про доцільність відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.12, 18, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме: про доцільність (недоцільність) відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Витребувані документи надати суду в строк до 31.07.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва