Ухвала суду № 137218782, 09.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4017/26

2-с/215/26/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Потніченко Ю.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2026, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 за заявою КП «Кривбасводоканал», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 2643,77 грн. за період з 01.11.2024 по 30.11.2025 (без нарахування грудня 2025); 160 грн. заборгованості з абонентської плати за період з 01.04.2025 по 30.11.2025; 332,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/4017/26, провадження № 2-н/215/1595/26, посилаючись на те, що ним даний наказ не було отримано, 02.06.2026 поштовим відправленням ТА «Укрпошта».

Вимоги КП «Кривбасводоканал» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є необґрунтованими з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та КП «Кривбасводоканал» існує спір щодо наявності та розміру заборгованості.

Між сторонами укладено Договір № С22-11294 від 04.04.2018 року «Про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення від». Разом з тим у заяві, від 20.01.2026 р. вих. №02-02/2315, про видачу судового наказу Заявник/ стягувач посилається на типовий публічний договір, не надавши належного обґрунтування застосування саме такого договору до спірних правовідносин. Незважаючи на це, заявник звернувся до суду, посилаючись на типовий індивідуальний договір, оприлюднений на сайті Комунального підприємства «Кривбасводоканал». Підстави припинення або заміни Договіру № 22-11294 від 04.04.2018 року заявником не доведені. Отже, між сторонами існує спір щодо правової підстави нарахування платежів.

ОСОБА_1 не погоджуюся з нарахованою заборгованістю у розмірі 2643,77 грн, оскільки правильність здійснених нарахувань КП «Кривбасводоканал» потребує перевірки показників вузла обліку (лічильника холодної води №8403025), первинних документів та порядку проведення розрахунків. Також він не погоджується з нарахуванням абонентської плати у розмірі 160 грн, оскільки йому не було надано розрахунку зазначеної суми та документів, які підтверджують правові підстави її нарахування., що є порушенням підпункту 3 пункту 4.4 (Виконавець зобов`язаний) Договіру: «надавати Споживачам у встановленому законодавством порядку та строки інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості» (копія додається), так як заявником не надано суду доказів Його виконання. Таким чином, між сторонами існує спір про право та спір щодо розміру заявленої до стягнення заборгованості, що виключає можливість розгляду справи в порядку наказного провадження.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником не надано належних та достатніх доказів правильності визначення обсягів спожитої води за спірний період, зокрема актів контрольного зняття показників лічильника, доказів фіксації показників засобу обліку, доказів проведення звірки розрахунків зі споживачем, акти зняття показників лічильника; історія показників; акти перевірки лічильника, доказів того, що засіб обліку води (лічильник холодної води № 8403025) не проходив періодичної повірки або визнаний непридатним тощо; не надано суду жодного доказу показників засобу обліку води, не надано помісячного розрахунку споживання; не надано доказів того, який саме тариф застосовувався у кожному періоді нарахування заборгованості, яким чином та на підставі чого розраховані суми боргу, а тому вимога не є безспірною. Між сторонами існує спір щодо підстав та розміру заборгованості, що виключає можливість розгляду справи в наказному провадженні.

Тому, вважає, що судовий наказ по справі № 215/4017/26 виданий 21 травня 2026 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає скасуванню в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви представника боржника, наданих ним матеріалів, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21 травня 2026 року по справі 215/4017/26, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 2643,77 грн. за період з 01.11.2024 по 30.11.2025 (без нарахування грудня 2025); 160 грн. заборгованості з абонентської плати за період з 01.04.2025 по 30.11.2025; 332,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: