Рішення № 13721870, 10.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11 Справа № 10/171-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №10/171-10

за позовом:публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми», м. Суми

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м Охтирка

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Охтирка

про стягнення 73029,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Самбур А.В.

від першого відповідача:не зявився

від другого відповідача:не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 73029,99 грн. заборгованості (в т.ч. 61999,06 грн. заборгованості по кредиту в т.ч. 37110,10 грн. простроченого кредиту, 6873,81 грн. відсотків за період з 01.07.2010р. по 09.12.2010р., 1344 грн. комісійної винагороди за період з червеня 2010р. по листопад 2010р., 1607,72 грн. пені, 307,89 грн. 3 % річних, 897,51 грн. інфляційних) відповідно до кредитного договору № 40/610 від 28.03.2008р., укладеного між позивачем та першим відповідачем та договору поруки № 611 від 28.05.2008р., укладеного між позивачем та другим відповідачем, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Перший відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання повторно не зявився, письмового відзиву на позов не подав, ухвала суду про порушення провадження у справі від 16.12.2010року, ухвала про відкладення розгляду справи про відкладення розгляду справи направлена на адресу другого відповідача зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає що відповідач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.03.2008 року між позивачем - публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми» та відповідачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 40/610, згідно п.п. 2.1, 2.2., 2.3. якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 224000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 03.03.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити та сплатити проценти.

Факт виконання позивачем свого зобов'язання за кредитним договором, а саме, своєчасно та в повному обсязі надав боржнику грошові кошти шляхом оплати розрахункового документу боржника - платіжного доручення № 1 від 28.03.2008р. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.2. повернення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами у відповідно до встановленого графіку. Згідно із п. 4.2.2 кредитного договору, відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, а також суми передбаченої договором неустойки. Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору за управління кредитом позичальник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплачує позивачу комісійну винагороду в розмірі 0,1 % від суми кредиту щомісячно.

Таким чином, відповідач, не повертаючи кредит, не сплачуючи проценти та комісійну винагороду за кредитним договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (відповідача) повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні витрати є компенсацією за понесені збитки, що виникли внаслідок обезцінювання грошових коштів, а 3% річних це плата за користування коштами, які не були своєчасно повернені боржником.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню банку сум кредиту та процентів за користування кредитом або процентів за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум по кредиту фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню.

В рахунок забезпечення виконання зобовязанням за кредитним договором, 28.03.2008 року між позивачем та другим відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 611, згідно якого (пункт 2.1) поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованості по кредиту, по нарахованих відсотках, неустойки (штрафу, пені), збитків, завданих позивачу.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4.3.4. банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання передбачені кредитним договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, за даними наданого позивачем розрахунку станом на 10.12.2010р. утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 73029,99 грн., в тому числі 24888,96 грн. сума строкової заборгованості по кредиту, 37110,10 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 6873,81 грн. сума прострочених процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2010 року по 09.12.2010 року, 1344 грн. сума простроченої комісійної винагороди за управління кредитом за період з червня 2010 року по листопад 2010 року, 1607,72 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, плати за кредит по договору, 307,89 грн. 3% річних, 897,51 грн. індекс інфляції.

18 10.2010 року позивач звернувся до відповідачів з листом № 08/9 в якому позивач вимагав від відповідачів виконання ними цивільно правових зобовязань за кредитним договором № 40/610 від 28.03.2008 року, проте відповідач жодним чином не відреагували.

Оскільки відповідачі доказів сплати 73029,99 грн. заборгованості за кредитним договором № 40/610 від 28.03.2008 року не надали, у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 73029,99 грн. заборгованості визнає правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 730,30 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 «б» і.к. НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42700, АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми» (40000, м. Суми, вул. Кірова, 20, і.к. 09337273) 73029,99 грн. заборгованості (в т.ч. 61999,06 грн. заборгованості по кредиту в т.ч. 37110,10 грн. простроченого кредиту, 6873,81 грн. відсотків за період з 01.07.2010р. по 09.12.2010р., 1344 грн. комісійної винагороди за період з червеня 2010р. по листопад 2010р., 1607,72 грн. пені, 307,89 грн. 3 % річних, 897,51 грн. інфляційних) відповідно до кредитного договору № 40/610 від 28.03.2008р., укладеного між позивачем та першим відповідачем та договору поруки № 611 від 28.05.2008р., укладеного між позивачем та другим відповідачем, а також 730,30 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили за заявою особи на користь якої ухвалене дане рішення.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2011 р.