Ухвала суду № 137218684, 09.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа 206/3307/25

Провадження 2-п/206/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.

секретар судового засідання Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/3307/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житла, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житла. Заява обґрунтована тим, що 25.09.2025 року Самарським районним судом м. Дніпра було ухвалено заочне рішення у справі №206/3307/25 за позовом ОСББ «Сусіди 26А» до мене про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житла. Копію заочного рішення суду він не отримував. Про існування зазначеного рішення йому стало відомо лише 08.02.2026 року під час самостійного ознайомлення з інформацією у Єдиному державному реєстрі судових рішень. До цього часу він не отримував: копії позовної заяви; ухвали про відкриття провадження; судових повісток; повідомлень про дату, час та місце розгляду справи. Таким чином він був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, надати суду свої заперечення та докази, що є істотним порушенням принципу змагальності сторін та права на справедливий суд. Суму заборгованості, заявлену ОСББ, вважає сумнівною та такою, що потребує перевірки судом, з наступних причин: 1. Частина здійснених мною платежів не була належним чином врахована при розрахунку заборгованості. 2. Розрахунок інфляційних втрат, наданий ОСББ, викликає обґрунтовані сумніви, оскільки здійснений шляхом послідовного множення численних індексів інфляції, що може призводити до суттєвого завищення суми боргу. 3. Протоколи загальних зборів ОСББ, на підставі яких було встановлено розмір внесків, мені не надавалися у належний спосіб. 4. У зв`язку з конфліктними відносинами з окремими представниками ОСББ комунікація між ним та ОСББ була ускладнена, що також призвело до нерегулярності деяких платежів. У зв`язку з викладеним вважає, що заявлена позивачем сума заборгованості підлягає перевірці судом. Просить суд скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 25.09.2025 року у справі №206/3307/25. Призначити справу до розгляду у загальному порядку з належним повідомленням сторін. Витребувати у ОСББ «Сусіди 26А» документи та розрахунки, що підтверджують суму заявленої заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 06 квітня 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

09 квітня 2026 року заявником на виконання ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 06 квітня 2026 року подано

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2026 року було поновити відповідачу пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання.

Від відповідача надійшла заява з проханням провести засідання за його відсутності, скасувати заочне рішення.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати без його участі, просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/2600/24 суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2025 року, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житла задоволено .Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 26А» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.01.2020 року по 30.04.2025 року, що складається з суми основного боргу 4528,53 грн. та інфляційних збитків в розмірі 315,81 грн., а всього 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 34 коп., а також судові витрати по справі в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача ОСОБА_1 відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/3307/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житла задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2025 року ухвалене по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житла скасувати.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження 15 липня 2026 року об 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев