Ухвала суду № 137218564, 05.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4123/2010

№ 2-в/183/9/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк» про відновлення в частині втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4123/2010 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4123/2010 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк» (далі ПАТ «Укркомунбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині судового рішення та виконавчого листа.

Вказана заява обґрунтовано тим, що на розгляді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ПАТ «Укркомунбанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2/4123/2010, виданого 17.01.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 0036/07-1272 від 19.11.2007 в розмірі 3 387, 84 грн.

Оскільки відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення, є необхідним для вирішення питання про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа за вказаним вище судовим рішенням, яке на цей час не виконано, заявник звернувся із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4123/2010 в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області та виконавчого листа від 17.01.2012.

Ухвалою суду від 15.05.2026 за клопотанням представника заявника ПАТ «Укркомунбанк», витребувано з Сіверськодонецького ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 3668225 відкритого на виконання виконавчого листа № 2- 4123/2010 від 17.01.2012 виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за позовом

ПАТ «Укркомунбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд задовольнити заяву в поновному обсязі.

У судове засідання, призначене на 05.06.2026 позивач та відповідач у справі не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області судових справ на Самарівський (раніше Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з наданою заявником копії кредитного договору від 19.11.2007 за № 00036/07-1272 між Акціонерний Банк «Укркомунбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до умов якого Банк надав позичальнику споживчий кредит в сумі 3900 грн.

Встановлено, що цивільна справа № 2-4123/2010 за позовом ПАТ «Укркомунбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Відповідно до відповіді Сіверськодонецького ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.05.2026, письмові матеріали виконавчого провадження № 36682225 відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-4123/2010, виданого 17.01.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, залишилися за юридичною адресою відділу у м. Сіверськодонецьку Луганської області, яке є тимчасовою окупованою територією.

З наданих на виконання ухвали суду від 15.05.2026 матеріалів виконавчого провадження № 36682225 на 9 аркушах, вбачається, що постановою старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Аббасова Р.І. від 14.02.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4123/2010, виданого 17.01.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укркомунбанк» заборгованості за кредитним договором від 19.11.2007 № 0036/07-1272 в сумі 3387,84 грн.

Постановою державного виконавця Сєверодонецького міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Цівенко А.С. від 19.05.2021 виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-4123/2010, виданий 17.01.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 2-4123/2010 та інші процесуальні рішення, які приймались в ході розгляду даної цивільної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Будь-яких документів та матеріалів, що стосуються втраченого судового провадження заявник та інші учасники вказаної цивільної справи суду не надали.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2016 у кримінальному провадженні № 12016130550001126 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки 30.12.2016 до ЧЧ Сватівського ВП ГУНП поштою надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк», про те, що колишні керівники Банку приховують офіційні документи банку, штампи та печатки ПАТ «Укркомунбанк».

Як зазначалось вище, відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, будь-які документи з втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4123/2010 відсутні, які і відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 2-4123/2010, що не дозволяє суду достеменно встановити склад учасників справи, предмет спору та навіть дату ухваленого по справі № 2-4123/2010 судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист від 17.02.2012.

З огляду на відсутність будь-яких документів по цивільній справі № 2-4123/2010, в тому числі і рішення суду, суд вважає недостатнім для точного відновлення втраченого судового провадження в частині, а тому відмовляє у задоволенні заяви ПАТ «Укркомунбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині.

Керуючись ст. ст.488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4123/2010 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український Комунальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області та виконавчого листа від 17.01.2012.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 червня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова