Ухвала суду № 137218322, 09.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8793/26

2/212/6080/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи за позовом Широківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу 5 червня 2026 року надійшла від представника позивача позовна заява Широківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Натомість, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із ст. 181 Цивільного кодексу України (далі ЦК) до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суд встановив, що спір за даним позовом виник щодо нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: щодо його утримання власником зі сплати комунальних платежів, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, виходячи з положень ч. 1 ст. 30 ЦПК виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року по справі № 910/10647/18, а також Верховним Судом в постановах від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18, від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/18, від 09.09.2020 року по справі № 910/6644/18.

Отже, оскільки спір виник у даній справі з приводу користування нерухомим майном, яке територіально розташоване у с. Златопіль Криворізького району Дніпропетровської області, то вказаний спір, незважаючи на те, що відповідачка зареєстрована у Покровському районі міста Кривого Рогу, не підсудний Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до пп. 1 п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Суд у цьому сенсі вказує, що с. Златопіль відноситься до Новопільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки даний спір територіально не підсудний Покровському районному суду міста Кривого Рогу, то суд дійшов переконання, що справа підлягає переданню на підставі пп. 1 п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 30, 31 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Широківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - передати на розгляд Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 9 червня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов