Постанова № 137218073, 09.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2811/26

Провадження № 3/209/496/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"09" червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., за участі секретаря судового засідання Золотих Л.М., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Овчаренко О.М., прокурора Тимчук В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Дніпровського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , провідним інспектором відділу №2 Кам`янського районного управління цивільного захисту та привентивної діяльності (до 22.12.2025 року), пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 22.12.2025 рокуз посади провідного інспектора відділу №2 Кам`янського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, 30.01.2026 року о 15 год 08 хв. та без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2025 року по 22.12.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 422 від 30.07.2025 року «Про особовий склад», відповідно до пунктів 57, 60, 61, 62, 63 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду провідного інспектора відділу №2 Кам`янського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з 01.08.2025 року.

На час зайняття посади, ОСОБА_1 наділено владними повноваженнями. Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного інспектора відділу №2 Кам`янського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та відповідно до п. 16 ч.1 ст. 1 Закону є суб`єктом декларування.

Наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області № 713 від 22.12.2025 року «Про особовий склад» згідно з Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу за пунктом 176 підпунктом 3 капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , провідного інспектора відділу №2 Кам`янського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, з 22.12.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить закрити провадження по справі та застосувати до неївимоги ст. 22 КУпАП.

Захисник - адвокат Овчаренко О.М. підтрималоа клопотання ОСОБА_1 та зазначила, що ОСОБА_1 з 2003 року проходила службу у Кам`янському районному управлінні Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, сумлінно виконувала свої службові обов`язки, що підтверджується копією послужного спуску долученого до матеріалів справи із зазначенням службового зростання. За весь час служби до адміністративної, кримінальної або дисциплінарної відповідальності не притягувалась, на даний час на посадах, пов`язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не працює, завжди вчасно подавала декларації, передбачені Законом України «Про запобігання корупції». 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 , провідного інспектора відділу №2 Кам`янського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, було звільнено із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпункту 3 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, оскільки відповідно до Довідки №2224/61 лікарсько- експертної комісії за вих.№224/61 від 28.11.2025 року їй встановлено діагноз та постанова лікарсько-експертної комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): хронічне порушення мозкового кровообігу у вертебро- базилярному басейні у вигляді двобічної рефлекторної пірамідної недостатності, вираженої координаторної недостатності, вестибуло-атактичного синдрому на тлі синдрому здавлень вертебральних артерій, лікованого оперативно (22.09.2021, 27.02.2025 - ліквідація екстра судинної компресії лівої хребтової артерії в початковому відділі та підключичній артерії; 24.08.2022 - ліквідація екстрасудинної компресії правої хребтової артерії в початковому відділі та підключичній артерії). Лейоміома тіла матки ускладнена аномальною матковою кровотечею (02.07.2025). Захворювання, пов`язано з проходженням служби цивільного захисту. Після звільнення зі служби вона розуміла, що повинна подати декларацію, однак через дуже тривалі відключення світла за місцем її проживання, а коли включалось енергопостачання на нетривалий період у той момент був відсутній інгернет, що просто унеможливлювало процес вчасно це зробити, до того ж за станом здоров`я в зимовий період вона не могла пересуватись містом. Тільки ввечері 28 січня 2026 року, вона змогла завантажити довідку про доходи за 2025 рік та 30 січня 2026 року заповнити та підписати декларацію за типом «при звільненні». Наголошує, що ОСОБА_1 не мала умислу на неподання декларації та на приховування доходів чи майна, оскільки вся вказана інформація вже було зазначена в попередніх деклараціях, а отримані доходи в 2025 році нею були зазначені правильно та без виправлень. Річна декларація за 2025 рік, яка охоплює попередній період нею подана вчасно 23 березня 2026 року. Просить врахувати той факт, що ОСОБА_1 вперше притягують до адміністративної відповідальності, до того ж вона має на утриманні неповнолітнього сина. Просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки згідно до складеного стосовно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, остання припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 22.12.2025 року з посади провідного інспектора відділу № 2 Кам`янського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, будучі згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом вказаного закону та відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єктом декларування, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом при звільненні за період неохоплений раніше поданими деклараціями, за період з 01.01.2025 по 22.12.2025 року, а саме: 30.01.2026 року о 15 год. 08 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Заперечила проти застосування до ОСОБА_1 вимог ст.22 КУпАП, оскільки принциповість під час призначення покарання за вказаною категорією порушень є запобіганням вчиненню більш тяжких злочинів у цій сфері (стаття 366-3 КК України), а застосування статті 22 КУпАП суттєво знижує ефективність протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією, тому вважає неможливим застосування малозначності щодо виявленого факту порушення антикорупційного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день, коли суб`єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення отримав відомості, беззаперечні та достатні для встановлення складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що днем виявлення правопорушення є 27.04.2026 року, тобто дата складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом № 63 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.04.2026 р; листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК; повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної декларації за 2025 рік від 28.01.2026 року №1491301-957/4913; Витягом з наказу Головного управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України від 22.12.2025 року №713о/с про звільнення зі служби цивільного захисту (за станом здоров`я) капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 ; послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; листом Департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровського управління Національної поліції України про надсилання запиту щодо надання інформації та копій документів; копією складеної працівником Національної поліції України ОСОБА_2 присяги; Витягом з наказу Головного управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України від 30.07.2025 року №422о/с про прийняття на службу в поліції; копією зобов`язання ОСОБА_1 про дотримання вимог антикорупційного законодавства; копією попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень; копією послужного списку ОСОБА_3 ; довідкою про остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 ; платіжною інструкцією; рапортом оперуповноваженого відділу протидії корупції Дніпропетровського управління ДВБ НП України; копією декларації, поданою ОСОБА_1 30.01.2026 року о 15-08 год.

Датою вчинення цього адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 30.01.2026 року день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою виявлення цього адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 27.04.2025 року, тобто дата складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи наведені докази, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбачене ст.22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 2 Угоди про створення групи держав по боротьбі з корупцією (GRECO) від 05.05.1998 корупція являє собою величезну загрозу правовим нормам, демократії, правам людини, об`єктивності та соціальній справедливості, перешкоджає економічному розвиткові та ставить під загрозу стабільність демократичних інститутів та етичних норм суспільства.

Корупція спотворює моральний стан будь-якого суспільства; порушує соціально-економічні права бідних та незахищених прошарків суспільства; підриває демократію; руйнує верховенство права, яке є основою кожного цивілізованого суспільства; затримує розвиток; та позбавляє суспільство, і зокрема, бідних, переваг вільного та відкритого змагання (Лімська декларація від 11.09.1997, прийнята на VIII Міжнародній конференції по боротьбі з корупцією, Ліма, Перу, 7-11 вересня 1997 року).

Корупція загрожує правопорядку, демократії та правам людини, руйнує належне управління, чесність та соціальну справедливість, перешкоджає конкуренції та економічному розвиткові і загрожує стабільності демократичних інститутів і моральним засадам суспільства (абз.5 преамбули Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) від 27.01.1999, ратифікованої Законом України № 252-V від 18.10.2006, що набрала чинності 01.03.2010).

Абзацом 2, 4 преамбули до Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003 року, ратифікованої Законом України № 251-V від 18.10.2006, що набрала чинності 01.03.2010 року встановлено, що корупція породжує серйозні проблеми і загрози для стабільності й безпеки суспільств, що підриває демократичні інститути й цінності, етичні цінності й справедливість та завдає шкоди сталому розвитку й принципу верховенства права.

Статтею 5 Конвенції ООН проти корупції, ратифікованої Україною Законом №251-V від 18.10.2006 року,передбачено, що кожна Держава-учасниця, згідно з основоположними принципами своєї правової системи, розробляє й здійснює або проводить ефективну скоординовану політику протидії корупції, яка сприяє участі суспільства і яка відображає принципи правопорядку, належного управління державними справами й державним майном, чесності й непідкупності, прозорості й відповідальності (п.1). Кожна Держава-учасниця прагне періодично проводити оцінку відповідних правових інструментів й адміністративних заходів з метою визначення їхньої адекватності з точки зору запобігання корупції та боротьби з нею (ч.3).

Суд виходить з того, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, становить собою підвищену суспільну небезпечність, а тому не відповідає критеріям малозначності вчиненого. З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає, необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч.1 ст. 172-6, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук