Ухвала суду № 137217998, 09.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4357/26

Провадження № 2/932/1466/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кострич Михайло Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Кострич М.П., 25 березня 2026 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2026 року для розгляду справи було визначено головуючого суддю Леміщенко О.О.

Відповідно до ухвали від 14 квітня 2026 року у цивільній справі відкрите загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Кострич М.П. в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача 25 травня 2026 року надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Сірко Фінанс», будучі належним чином повідомленими про день та час розгляду справи через електронний кабінет в системі «Електронний суд», в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом надсилання повісток рекомендованим поштовим відправленням за відомою адресою, однак поштові відправлення повернулись до суду без вручення адресату. З`ясовано, що в Єдиному реєстрі нотаріусів в теперішній час відсутня інформація про нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, що не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві на позов, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Представником позивача у позові зазначено, що при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу, розмір якої попередньо складає 10000 грн.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кострич Михайло Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 17 червня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57).

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 09 червня 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко