Рішення № 13721796, 07.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2011 р.

Справа № 4/166-10-5202

За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго";

до відповідача:1. Військова частина А 1357 2. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв

про стягнення 4737,61грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Я рошенко І.Г. - по довіреності;

Від відповідача1: Харламов Є.О.- по довіреності

Від відповідача2: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго " звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 4737,61 грн., з яких 528,73грн. – 3% річних, 2297,66грн.- індекс інфляції та 1911,22грн.- пеня.

Відповідач надав відзив на позов в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав викладених у відзиві.

Позивач надав до суду заперечення на відзив в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

26.01.11р. представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій у вигляді пені.

По справі оголошувалась перерва до 07.02.11р. відповідно до ст. 77 ГПК України

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Первомайського району (далі -Позивач) та Військовою частиною А 1357 (далі - Відповідач І) 01.04.2008 року укладений договір № 56/882 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

В п. 2.1. Договору зазначено, що при виконанні умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) та іншими чинними законодавчими актами України.

Відповідно до умов п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.3 Договору Позивач зобов'язався виконувати умову цього договору; постачати електроенергію Відповідачу І, як різновид товарної продукції і забезпечувати технічну можливість її передачі у межах дозволеної до використання цим договором потужності, а Відповідач 1 - виконувати умови цього договору; здійснювати оплату за використану електроенергію у строки та відповідно до умов передбачених договором.

Виконуючи належним чином свої зобов'язання. Позивач відпустив Відповідачу 1 електроенергії за період з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року включно в кількості 319669 кВт.год па суму 246242,83 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджено актами про спожиту електроенергію Відповідача 1 та рахунками Позивача за вищевказаний період, які отримані представником відповідача.

Згідно з п. 2 Додатку № 10 до Договору, рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений Споживачем протягом 10 операційних днів з дня отримання.

Втім, незважаючи на отримані рахунки, Відповідач 1 не виконував належним чином свої зобов'язання в частині сплати. Тобто, оплата рахунків за спожиту електроенергію здійснювалась Відповідачами з порушенням термінів, передбачених Договором.

Згідно п. 6.33-6.34 Правил користування електричною енергією (ГІКЕЕ) та відповідно до ""Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами», що затверджена Наказом Мінпаливенего від 17.01.2002 р. № 19 (надалі-Методика), Відповідач 1 повинен розраховуватися за перетікання реактивної електроенергії з електропередавальною організацією.

Вказаною Методикою, передбачене укладення Додатку № 5 до Договору, який був укладений між сторонами 30.10.09р. Додатком № 5 передбачено порядок обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії .

Відповідно до п. 7 Додатку № 10 до Договору, рахунок на оплату за перетікання реактивної електроенергії має бути оплачений Споживачем протягом 10 операційних днів з дня отримання, зазначені рахунки Відповідач 1 отримував під підпис.

Вказане зобов'язання Відповідачами виконувалося неналежним чином, оплата за перетікання реактивної електроенергії проводилася несвоєчасно (підтверджено банківськими виписками).

Також, між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», Військовою частиною А 1357 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва (далі - Відповідач 2) укладено договір поруки № 56/882/ГІ від 01.01.2009р. (далі - «Договір поруки»), згідно з п. 1.1 якого Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 обов'язку щодо оплати заборгованості за електроенергію (активну та реактивну), згідно Договору № 56/882 від 01.04.2008р., починаючи з 01.01.2009р.

Відповідно п. 2.1 Договору поруки, у разі порушення споживачем (Відповідач 1) зобов'язання, забезпеченого порукою за цим Договором, Споживач і Поручитель (Відповідач 2) відповідають перед Кредитором (Позивач) як солідарні боржники. Згідно ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. П.2.3 Договору поруки також передбачено, що за порушення термінів оплати встановлюється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від суми цього договору за кожен день прострочення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

П. 4.2.1 Договору та п. 6 Додатку № 10 до Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Договором платежів, Позивач проводить Відповідачу нарахування за весь час прострочення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування та 3% річних від простроченої суми. При цьому сума боргу повинна бути сплачена Відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Нарахування пені передбачено також Законом України «Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань».

Позивач посилається на ст. 625 Цивільного кодексу України, якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки Відповідачами погашення заборгованості за спожиту електроенергію і за перетікання реактивної електроенергії здійснювалось несвоєчасно, Позивачем була нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за період з листопада 2009р. по квітень 2010р. включно в сумі 1911, 22 грн., 3% річних від суми заборгованості за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. включно в сумі 528,73 гри., а також сума, на яку рівень інфляції перевищує суму боргу за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. –2297,66грн..

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку 4737,61 грн., з яких 528,73грн. –3% річних, 2297,66грн.- індекс інфляції та 1911,22грн.- пеня.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі слідуючього:

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням вимог ст.625 ЦК України, а також факту прострочення оплати основного боргу позивач нарахував до сплати відповідачами 2297,66грн. збитків від інфляції та 528,73 грн. –3% річних.

Однак, суд не погоджується з позивачем, оскільки при розрахунку збитків від інфляції нарахував їх за прострочення оплати основного боргу: по оплаті активної електроенергії за жовтень 2009 р. за 5 днів 115,54 грн., за грудень 2009р. – за 3 дня 551,60 грн., по оплаті реактивної електроенергії за грудень 2009р. –за 7 днів 18,49грн., а всього на суму 685,63 грн.

В той же час збитки від інфляції за прострочення оплати менше ніж на 15 днів не нараховуються, оскільки індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Таким чином, якщо прострочення оплати складає 15 днів і більше, то нарахування збитків від інфляції здійснюється за повний місяць (аналогічної правової позиції з аналогічних питань дотримується і Верховний Суд України –лист від 03.04.97 р. №62-97 р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ).

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню 1612,03 грн. (2297,66 грн. –685,63 грн. = 1612,03 грн.) збитків від інфляції.

Що стосується стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 528,73грн, суд задовольняє позов в цій частині повністю.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

За розрахунком позивача пеня, яка підлягає стягненню з відповідача складає 1911,22грн..

Відповідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи, що фінансування відповідача здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 500 грн..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 2640,76 грн., з яких 528,73грн. –3% річних, 1612,03грн.- індекс інфляції та 500грн.- пеня..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з військової частини А1357 (67400, Одеська обл., м. Роздільна код ЄДРПОУ 08456231) та квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв (54000, м. Миколаїв, пр-т. Миру, 62а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 528,73грн. –3% річних, 1612,03грн.- індекс інфляції, 500грн.- пені, 26,41 державного мита, 103,88грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.02.11р.

Суддя Літвінов С.В.