Постанова № 137217690, 09.06.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2183/26

Провадження № 3/734/1297/26

ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2026 09:24 год с. Лемеші, дорога М01, Київ Чернігів Нові Яриловичі, 88 км., особа ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, про відповідальність був попереджений. З вимогами ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, 11.05.2026 09:24 год с. Лемеші, дорога М01, Київ Чернігів - Нові Яриловичі, 88 км., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARLM-0352, проба позитивна (2.13 проміле). З результатом згоден, зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662968 від 11.05.2026, згідно з яким 11.05.2026 09:24 год с. Лемеші, дорога М01, Київ Чернігів Нові Яриловичі, 88 км., особа ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, про відповідальність був попереджений. З вимогами ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 11.05.2026 року у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. Огляд не проводився;

- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 12.05.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.10.2011 року;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 12.05.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягувався за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662940 від 11.05.2026, згідно з яким 11.05.2026 09:24 год с. Лемеші, дорога М01, Київ Чернігів - Нові Яриловичі, 88 км., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARLM-0352, проба позитивна (2.13 проміле). З результатом згоден, зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений;

- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер Alcotest 7510 ARLM-0352» від 11.05.2026 № 1742, результат позитивний 2.13 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд проводився за допомогою Alcotest Drager ARLM-0352, результат 2.13 проміле;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 12.05.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.10.2011 року;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 12.05.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягувався за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння та не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя