Ухвала суду № 137217349, 09.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9564/26

Провадження № 1-кс/592/4210/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення невідомими особами 29.09.2025 несанкціоноване використання засобів доступу до банківського рахунку ТОВ «Міланбуд» (ЄДРПОУ 42427891, юридичною адресою якого є: м. Луцьк, вул. Гулака- Артемовського, 21, кв. 64) і вчинення незаконних дій з платіжними інструментами, електронними грошима, рахунками товариства з попередньою кваліфікацією за ст. 190 КК України, тобто шахрайства, а також за ознаками ст. 200 КК України, тобто незаконні дії з платіжними інструментами, електронними грошима, рахунками ТОВ «Міланбуд».

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, просили проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Представники Сумського РУП ГУНП в Сумській області та Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є триваючою.

Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 29.05.2026 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у якій вказував про вчинення невідомими особами 29.09.2025 несанкціоноване використання засобів доступу до банківського рахунку ТОВ «Міланбуд» (ЄДРПОУ 42427891, юридичною адресою якого є: м. Луцьк, вул. Гулака- Артемовського, 21, кв. 64) і вчинення незаконних дій з платіжними інструментами, електронними грошима, рахунками товариства.

Однак, відповідальною посадовою особою Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2026 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2026 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5