Ухвала суду № 137217093, 15.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/596/26

Провадження № 2-с/496/60/26

УХВАЛА

15 травня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2026 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за споживання природного газу, -

УСТАНОВИВ:

05.03.2026 року Біляївський районний суд Одеської області видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2022 року по 31.10.2025 року у розмірі 45668 грн 85 к. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 к.

13.05.2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2026 року, в якій останній посилається на те, що заявлена сума боргу перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 45668 грн 85 коп. є необґрунтованою, у зв`язку з чим судовий наказ Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2026 року по справі № 496/596/26 підлягає скасуванню. Свої вимоги боржник обґрунтовує тим, що на праві приватної власності йому належить 1/3 частина домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснювалось постачання природного газу, однак сам боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно довідки від 16.01.2026 року, підписаною старостою Августівського старостинського округу Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, за адресою, по якій виникла заборгованість за постачання природного газу, зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично є споживачем відповідних послуг.

На підставі викладеного, зважаючи на незгоду ОСОБА_1 з тим, що саме він є належним боржником, з якого підлягає стягненню заборгованість за спожитий природний газ, а також на наявність спору про право, останній заперечує проти вимог стягувача та вважає, що судовий наказ, виданий Біляївським районним судом Одеської області 05.03.2026 року у справі № 496/596/26, підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ виданий Біляївським районним судом Одеської області та направлений поштою з рекомендованим повідомленням на адресу боржника 04.05.2026 року. Однак станом на день подання заяви про скасування судового наказу рекомендоване повідомлення про вручення до суду не повернулося. Разом з тим, копію судового наказу боржник отримав через застосунок «Дія» 07.05.2026 року.

Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 13.05.2026 року, тобто у термін встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога боржника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору, що повинен вирішуватись в рамках позовного провадження з дослідженням доказів та обставин.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2026 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за споживання природного газу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05.03.2026 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/596/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2022 року по 31.10.2025 року у розмірі 45668 грн 85 к. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40121452, МФО: 300465 та судовий збір у розмірі 302 грн 80 к. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра