Ухвала суду № 137216797, 09.06.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/962/25

2/458/26/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Конюшко Д.Б.

відповідач ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_3

третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна"

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

16.09.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Конюшко Д.Б. через сиситему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача майнову шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 92 131,33 грн та моральну шкоду у розмірі 15 000,00, а також судові витрати.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2025 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2025 задоволив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Миньо М.М. та залучив до участі в справі третю особу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", витребував докази в справі.

Суд своєю ухвалою від 11.11.2025 продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з дня встановлення цієї ухвали, тобто з 11.11.2025.

Суд своєю ухвалою від 10.12.2025 продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з дня встановлення цієї ухвали, тобто з 10.12.2025.

10.12.2025 на виконання ухвали суду від 22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" надійшли витребувані судом докази.

Суд своєю ухвалою від 29.12.2025 продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з дня встановлення цієї ухвали, тобто з 29.12.2025.

Суд своєю ухвалою від 21.01.2026 поновив відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву. Прийняв до розгляду відзив на позовну заяву від 21.01.2026. Встановив позивачу строк для подання до суду відповідь на відзив, відповідачу для подання заперечення, третій особі пояснень на відзив. Продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з дня встановлення цієї ухвали, тобто з 21.01.2026.

Суд своєю ухвалою від 11.02.2026 закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу до судового розгляду по суті.

10.03.2026 представник відповідача адвокат Миньо М.М. подав додаткові пояснення.

20.05.2026 представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про витребування доказів.

09.06.2026 представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про відмову від клопотання про витребування доказів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Конюшко Д.Б. не прибули, представник позивача 09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" подав письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій просив: 1. Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і закрити провадження у справі з цієї підстави; 2. До прийнятої ухвали застосувати вимоги, які ставляться до виконавчого документу, передбачені ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" в тому числі зазначити строк пред`явлення до виконання та інформацію про сторін; 3. Провести судове засідання призначене на 09.06.2026 за відсутності сторони позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Миньо М.М. не прибули, 09.06.2026 представник відповідача через підсистему "Електронний суд" подав клопотання, в якому просив: 1. Затвердити мирову угоду укладену 08.06.2026 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по справі №458/962/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП; 2. Провадження по справі №458/962/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП закрити; 3. Розглянути клопотання за відсутності відповідача та її представника. У разі неприбуття інших учасників справи не заперечує щодо провдення судового засідання без його фіксування технічними засобами.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як видно з поданої суду 09.06.2026 мирової угоди від 08.06.2026, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі наслідки такого рішення, зокрема, закриття провадження у справі у з`язку з укладенням мирової угоди та те, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню.

Відтак, з урахуванням викладеного суд дійшо висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами в справі, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 08.06.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої сторони домовились між собою про таке:

1. Сторони визнають, що: 16.04.2025 року о 18:37 год на автодорозі Н13 Львів-Самбір-Ужгород 143 км 400 м в с. Яворів по вул. Січових Стрільців, 11 Самбірський район Львівська область ОСОБА_2 , під час початку руху та здійснення маневру розвороту, керуючи автомобілем «SKODA SUPERB» р.н. НОМЕР_1 , виїхала на зустрічну смугу, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу «NISSAN X-TRAIL», р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу, як власнику транспортного засобу марки «NISSANX-TRAIL», р.н. НОМЕР_2 , було завдано матеріальної шкоди. Постановою Турківського районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року у справі № 458/413/25, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_2 (відповідач) та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Предметом даної угоди є урегулювання сторонами розміру та порядку відшкодування ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоди, завдану внаслідок ДТП, яка відбулася 16.04.2025 року о 18:37 год на автодорозі Н13 Львів-Самбір-Ужгород 143 км 400 м в АДРЕСА_1 .

3. Для вирішення спору сторони погодили наступне:

3.1. Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 зобов`язується протягом 14 днів з дати набрання законної сили ухвалою про затвердження даної мирової угоди перерахувати на банківський рахунок позивача, ОСОБА_1 , ( НОМЕР_4 , банк: АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, Україна, МФО 320984, Код отримувача 3034322858) грошові кошти у порядку відшкодування шкоди завданої нею внаслідок ДТП (відповідно обставин ДТП, викладених у п. 1 Угоди), у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок;

3.2. Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 визнає, що у разі виконання відповідачем ОСОБА_2 п. 3.1. Угоди, він вважатиме, що в такому разі їхній спір щодо відшкодування шкоди внаслідок ДТП є вирішений, шкода вважатиметься такою, що відшкодована у повному обсязі, і він у зв`язку із цим не матиме жодних претензій матеріального чи морального характеру до відповідача, в тому числі щодо обставин, які можуть виникнути після затвердження даної Угоди;

3.3. Відповідач, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 має право достроково здійснити перерахування грошових коштів позивачу частково або у повному обсязі. У такому разі зобов`язання відповідача перед позивачем з відшкодування шкоди позивачу вважаються такими, що є виконаними у день здійснення останнього платежу.

4. Сторони свідчать, що після укладення Мирової угоди вони не матимуть майнових чи немайнових претензій один до одного.

5. Сторони свідчать, що укладають цю Мирову угоду добровільно, без будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.

6. Сторони підтверджують, що умови даної угоди не впливають та не можуть вплинути на права та обов`язки третіх осіб, зокрема на обсяг відповідальності ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна», оскільки стосуються правовідносин між позивачем та відповідачкою;

7. Дана Мирова угода вступає в дію після підписання її сторонами та набрання законної сили Ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди і закриття провадження у справі.

8. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 та 208 ЦПК України для вирішення за взаємною згодою спору, який став підставою пред`явлення зазначеного позову.

9. Наслідки укладення та визнання Мирової угоди судом і закриття провадження у справі, передбачені статтею 186, 206 та 207 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

10. Кожна зі сторін залишає за собою судові витрати, фактично здійснені нею та не включені до загальної суми відшкодування, визначеної цієї Мировою угодою, та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

11. Сторони визнають підписання даної Мирової угоди в електронному вигляді із застосуванням Кваліфікованого електронного підпису, засобами телекомунікаційного зв`язку, або на електронних носіях, як оригінали, що мають юридичну силу, в тому числі, але не виключно використовувати при підписанні документів - Сервіс «Вчасно».

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Мирова угода складена у двох примірниках кожен з яких має однакову юридичну силу.

Ухвала Турківського районного суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати набрання нею законної сили.

Закрити провадження в справі № 458/962/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки виконання даної мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України роз`яснені сторонам.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Боржник (відповідач): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" (код ЄДРПОУ: 22868348, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102).

Ухвала суду складена та підписана 09.06.2026.

Суддя О.І.Кшик