Ухвала суду № 137216780, 27.05.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/429/20

№ провадження 1-кп/453/2/26

УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

26 березня 2026 року (вх.№2357) захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить визнати недопустимим докази, а саме: копію витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України»; - копію постанови про призначення судової-економічної експертизи від 13 березня 2028 року; - копію висновку експерта №13/2 від 03 грудня 2028 року про результати судової економічної експертизи; копію запиту начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури №05-26-3367-17 від 12 березня 2018 року; - копію супровідного листа №424 від 19 березня 2018 рокуначальника Управління соціального захисту населення Стрийської РДА; - оригінал справи №606963 на ОСОБА_4 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї; - копію Акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УСЗН Сколівської РДА за період з 01 січня 2915 року по 31 грудня 2017 року від 02 березня 2018 року; - постанову від 27 березня 2020 року про визнання речовим доказом справи №606963 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_4 ; - протоколу огляду речових доказів від 27 березня 2020 року, а саме справи №606963 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що всупереч норм КПК України, а саме те, що виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, здійснено не прокурором. Крім того, дані матеріали відкриті стороні захисту з порушенням вимог п.12 ст. 290 КПК України. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні підтримали клопотання адвоката, просять таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що вказані у клопотанні докази є допустимим, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України. Просить у задоволенні клопотання відмовити. Подав у судовому засіданні письмові заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки судом не встановлено очевидної недопустимості доказів. Вирішення питання допустимості вказаних доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів - відмовити.

Вирішення питання допустимості вказаних доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7